Ухвала
 
10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 757/33041/18-ц
провадження № 61-8431св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Остапчук Т. В., від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепа О. В., Іванченко М. М., від 09 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -                       АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення грошових коштів.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк»на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN25000728410912 (вклад «Стандарт, 12 мес.»), від 04 вересня 2012 року суму депозиту                                      35 326, 39 доларів США, процентів - 13 709, 53 дол. США; 3 % річних                         3 491, 25 грн; за договором № SAMDN25000727855093 (вклад «Стандарт, 12 мес») від 10 серпня 2012 року - суму депозиту 37 896, 95 доларів США, процентів - 14 530, 61 дол. США; 3 % річних 3 745, 33 грн; за договором № SAMDN27000727855094 (вклад «Копилка 12 мес.») від 10 серпня             2012 року - суму депозиту 24 476, 20 доларів США, процентів -                             8 485, 52 дол. США., 3 % річних 2 419, 00 грн. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 0,037 дол. США. В іншій частині вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 рокуапеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з АТ КБ «ПриватБанк»на користь ОСОБА_1 суми депозиту, процентів, 3 % річних і пені за депозитним договором № SAMDN25000731035000 (вклад «Стандарт, 12 мес.») від 30 листопада 2012 року та ухвалено в цій частині вимог рішення, яким стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк»на користь             ОСОБА_1 за договором № SAMDN25000731035000 (вклад «Стандарт,12 мес.») від 30 листопада 2012 року - суму депозиту                         13 157, 05 дол. США, процентів - 5 163, 68 дол. США, 3 % річних -                           1 811, 20 грн, пеню - 661 088, 68 грн.
Рішення районного суду змінено в частині розміру стягнення 3 % річних та пені за депозитними договорами № SAMDN25000728410912 (вклад «Стандарт, 12 мес.») від 04 вересня 2012 року, № SAMDN25000727855093                       (вклад «Стандарт, 12 мес.») від 10 серпня 2012 року та № SAMDN25000727855094 (вклад «Копилка, 12 мес.») від 10 серпня                2012 року та стягнуто: за договором № SAMDN25000728410912 (вклад «Стандарт, 12 мес.») від 04 вересня 2012 року - 3 % річних - 4 847, 72 грн, пеню - 1 769 421, 15 грн; за договором № SAMDN25000727855093 (вклад «Стандарт, 12 мес.») від 10 серпня 2012 року - 3 % річних - 5 183, 03 грн, пеню - 1 891 805, 91 грн; за договором № SAMDN25000727855094 (вклад «Копилка, 12 мес.») від 10 серпня 2012 року - 3 % річних - 3 258, 62 грн, пеню - 1 189 396, 84 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва                    від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду               від 09 квітня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              Є. В. Синельников
 
                                                                                                   С. Ф. Хопта
 
                                                                                                   В. В. Шипович