УХВАЛА
04 березня 2020 року  
м. Київ
справа №820/5225/15
адміністративне провадження №К/9901/3223/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської   О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз МТ» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року в справі №820/5225/15 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод імені С. Орджонікідзе», за участю третіх осіб - Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області - про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», за участю третіх осіб - Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області,  у якому просив стягнути заборгованість перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії у розмірі 553170557,74 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову:
- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість перед державою за кредитами, наданими під державні гарантії, у розмірі 400982187,64 грн;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року закрито провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз МТ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року.
27 січня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз МТ» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року в справі №820/5225/15.
06 лютого 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження із доданням належних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску такого строку.
На виконання вимог ухвали Суду скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, долучивши до неї копію конверту Другого апеляційного адміністративного суду, в якому надійшла копія ухвали від 21 грудня 2019 року, а також роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового повідомлення про вручення.
24 лютого 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. задоволено заяви про самовідвід суддів, матеріали справи №820/5225/15 передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2020 року для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів: суддю-доповідача:  Радишевську О.Р., Кашпур О.В., Данилевич Н.А.                      
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), унесені Законом України від 15 січня                2020 року №460-IX, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві те перехідні положення» якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав питання відповідності касаційної скарги вимогам процесуального закону вирішується за правилами КАС України, що діяли на час подання касаційної скарги. 
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті                           333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року вбачається, що вона була прийнята в судовому засіданні, повний текст якої складено 24 грудня 2019 року. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 23 січня 2020 року.
Касаційну скаргу надіслано до Суду 27 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Із надісланої на виконання вимог Суду копії конверта Другого апеляційного адміністративного суду, в якому надійшла копія ухвали від 21 грудня 2019 року, та роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового повідомлення про вручення вбачається, що її отримано 03 січня 2020 року.
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Отже, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України (у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року), подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338 КАС України,  Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз МТ» про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз МТ» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року в справі №820/5225/15.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р.   Радишевська

Судді:                                                                                                    О.В.   Кашпур
                                                                                                    
                                                                                                    Н.А. Данилевич