ПОСТАНОВА
Іменем України

06 лютого 2020 року 
Київ
справа №679/2278/15-а
адміністративне провадження №К/9901/12961/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Гончарової І.А.,  суддів – Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС України  
на постанову  Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 лютого     2016 року (суддя Фурсевич О.В.)
та ухвалу  Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року (судді: Боровицький О.А. (головуючий), Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.)
у справі № 679/2278/15-а
за позовом ОСОБА_1 
до Рівненської митниці ДФС 
про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови від 30 липня 2015 року у справі про порушення митних правил № 0307/20400/15. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що протокол про порушення митних правил від      06 липня 2015 року та оскаржувану постанову від 30 липня 2015 року прийнято без його відома, оскільки в цей час позивач виконував службові (бойові) завдання у складі штабу антитерористичної операції, що є порушенням його процесуальних прав на захист і безумовною підставою для скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0307/20400/15. 
Нетішинський міський суд Хмельницької області постановою від 23 лютого 2016 року позов задовольнив частково: скасував постанову у справі про порушення митних правил № 0307/20400/15 від 30 липня 2015 року, прийняту заступником начальника Рівненської митниці ДФС Чабораєм Андрієм Миколайовичем, згідно з якою        ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень, а справу про порушення митних правил направив до Рівненської митниці ДФС на новий розгляд.
Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем не було дотримано порядок провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та передчасно й протиправно притягнуто позивача до відповідальності. 
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Рівненська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
При цьому на обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що при розгляді справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 заступник начальника Рівненської митниці ДФС врахував усі зібрані та перевірені під час провадження у справі докази в їх сукупності та правомірно прийняв спірну постанову.
Позивач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
31 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України  касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується з положеннями статті 242 КАС України (в редакції, що діє з                15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають з огляду на наступне.  
Суди попередніх інстанцій встановили, що 15 березня 2015 року через митний пост «Городище» Рівненської митниці ДФС позивач ввіз на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» у митному режимі транзиту автомобіль «ВМW 530»,     д.н. НОМЕР_1 , з кінцевою датою строку транзиту – 25 березня 2015 року. У визначений строк автомобіль за межі митної території України вивезено не було.
Водночас 19 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницької митниці ДФС із заявою, в якій просив продовжити строк транзитного перевезення автомобіля «ВМW 530», д.н. НОМЕР_1 , терміном до року (строк дії мобілізації) у зв`язку з призивом його до Збройних Сил України для виконання бойових завдань у зоні антитерористичної операції. Факт отримання вказаної заяви 21 березня 2015 року Хмельницькою митницею ДФС підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до військового квитка ОСОБА_1 , довідки військової частини пп НОМЕР_2 № 1598 від 17 листопада 2015 року позивач призваний у Збройні Сили України у зв`язку з мобілізацією 25 квітня 2015 року на підставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015. У періодах з 10 червня 2015 року до 09 серпня          2015 року та з 23 серпня 2015 року до 04 листопада 2015 року позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції - виконував службові (бойові) завдання у складі штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
30 липня 2015 року на підставі протоколу про порушення митних правил від 06 липня 2015 року заступник начальника Рівненської митниці ДФС Чаборай А.М. прийняв постанову у справі про порушення митних правил № 0307/20400/15, згідно з якою       позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму       8500 гривень.
Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з частиною третьою статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 1 частини першої статті 95 МК України визначено строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту - 10 діб.
Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3  статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи в органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
За положеннями статті 494 МК України протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (частина сьома). У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним (частина восьма).
Згідно зі статтею 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника (частина перша). Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил (частина друга). Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (частина четверта).
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачу не було відомо про розгляд справи про порушення митних правил, протокол про порушення митних правил та постанову у справі про порушення митних прави позивач не отримував та дізнався про факт їх складення лише 08 грудня 2015 року, перебуваючи у відпустці, з огляду на що був позбавлений можливості давати пояснення, подавати докази та скористатися правовою допомогою, що є порушенням його процесуальних прав на захист. 
Так, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та саме цю адресу вказано при ввезенні автомобіля в Україну. Враховуючи те, що у періоди з 10 червня 2015 року до 09 серпня 2015 року та з 23 серпня 2015 року до 04 листопада 2015 року позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, то кореспонденцію, в тому числі і повідомлення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, що направлялося Рівненською митницею ДФС за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 не отримував. Відповідно до матеріалів справи листи, які направлялися позивачу, поверталися назад з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи про порушення митних правил, встановлену МК України, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, що, в свою чергу, є підставою для скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Разом із тим Верховний Суд не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині направлення справи про порушення митних правил до Рівненської митниці ДФС України на новий розгляд з огляду на наступне.
Відповідно до частини шостої статті 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 162 КАС України (в редакції, що діяла на час розгляду справи в судах попередніх інстанцій) при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Враховую зазначене, суд першої інстанції при вирішенні справи по суті не уповноважений направляти справу про порушення митних правил на новий розгляд до Рівненської митниці ДФС.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Згідно зі статтею 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушенням норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Таким чином, з огляду на те що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права в частині направлення справи про порушення митних правил на новий розгляд до Рівненської митниці ДФС, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення в цій частині необхідно скасувати.
Керуючись статтями  341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС України задовольнити частково.
Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 лютого           2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року в частині направлення справи про порушення митних правил на новий розгляд до Рівненської митниці ДФС скасувати.
В іншій частині постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від       23 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                               І.А. Гончарова 

Судді                                                                                                                   І.Я. Олендер

                                                                                                                        Р.Ф. Ханова