Ухвала
 
12 грудня 2019 року
м. Київ
 
справа № 227/1240/17
провадження № 61-28847свп18
 
Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), 
 
суддів: Антоненко Н. О., Бурлакова С. Ю., Дундар І. О., Жданової В. С.,                  Журавель В. І., Зайцева А. Ю.,  Карпенко С. О., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В.,Крата В. І., Кузнєцова В. О., Русинчука М. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»,
третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                        м. Суми,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької від 30 червня 2017 року у складі судді Притуляка С. А. та ухвалу апеляційного суду Донецької області                    від 26 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Курило В. П., Канурової О. Д., Космачевської Т. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»), третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (далі - ВВД ФССНВВПЗ України                     в м. Суми), про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області   від 26 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. 
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області                      від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області                                від 26 вересня 2017 року.
Ухвалою ВССУ від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі; матеріали справи витребувано з міськрайонного суду.
Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
22 травня 2018 року справу № 227/1240/17 та матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року справу № 227/1240/17 призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року справу № 227/1240/17 передано на розгляд Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. 
Ухвала Верховного Суду мотивована тим, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, тому що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки відповідно до частини другої статті 104 ЦК України(у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) процедура припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» не завершена, юридична особа не є такою, що припинилася, відомості про її припинення до Реєстру не внесені. 
Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі                           № 227/1706/17 (провадження № 61-1034св18) колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відхилила доводи касаційної скарги про те, що ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» не є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованого ДП «Добропіллявугілля» з підстав відсутності відомостей про припинення ДП «Добропіллявугілля» у Реєстрі. Колегія суддів дійшла висновку про те, що ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованого ДП «Добропіллявугілля», оскільки суди попередніх інстанцій установили, що 22 грудня 2010 року регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області та ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» уклали договір оренди цілісного майнового комплексу                ДП «Добропіллявугілля».  
Згідно з протоколом автоматизованої системи документообігу суду у касаційному провадженні № 61-28847свп18 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Ігнатенка В. М. та суддів: Антоненко Н. О., Бурлаков С. Ю., Дундар І. О., Жданової В. С., Журавель В. І., Зайцева А. Ю.,  Карпенко С. О., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В.,Крата В. І., Кузнєцова В. О., Курило В. П., Русинчука М. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., Червинської М. Є. для розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року.
Перед початком розгляду справи по суті суддя Курило В. П. заявила самовідвід з тих підстав, що будучи суддею Апеляційного суду Донецької області вона брала участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, а тому, відповідно до статті 37 ЦПК України. вона не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції.     
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа - ВВД ФССНВВПЗ України в м. Суми, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року задоволено.
За правилами частини першої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
За наведених обставин, касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Виходячи з викладеного, справа розглядатиметься Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ
Прийняти до розгляду справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року.
Призначити справу до розгляду Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                           В. М. Ігнатенко   
 
Судді:                                                                                                          Н. О. Антоненко
 
С. Ю. Бурлаков
 
І. О. Дундар
 
В. С. Жданова
 
В. І. Журавель
 
А. Ю. Зайцев
 
С. О. Карпенко
 
В. М. Коротун
 
Є. В. Краснощоков
 
В. І. Крат 
 
В. О. Кузнєцов 
 
М. М. Русинчук
 
В. А. Стрільчук
 
М. Ю. Тітов
 
М. Є. Червинська