ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року          м.Дніпро                                                      Справа №  912/1387/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Антоніка С.Г. (доповідач),
суддів:  Дарміна М.О., Іванова О.Г.
секретар судового засідання: Пінчук Є.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення  господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 року (суддя Макаренко Т.В., повне рішення складено 25.09.2019 року),  у справі                                 № 912/1387/19

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, 15а, (код ЄДРПОУ 39042713)
до відповідача  Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27431, Кіровоградська обл., Знам`янський район, с. Богданівка, вул. Київське шоссе, 1 (код ЄДРПОУ 00992214)
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товарну біржу "Кіровоградська аграрна біржа", 25006,                          м. Кропивницький, вул. Тімірязєва, 84, кімн. 107 (код ЄДРПОУ 31008446)

про  визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод  пиломатеріалів"  з позовною заявою до Державного підприємства "Чорноліське  лісове господарство" про  визнання протиправними дій відповідача по наданню у заявках на продаж необробленої деревини на аукціон заготівлі 1 кварталу 2019 року, 2 кварталу 2019 року, додатковий аукціон заготівлі 2 кварталу 2019 року умов поставки - з верхнього складу відповідача/
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач незаконно, в порушення Правил охорони праці для працівників лісового господарства виставляє на аукціон з продажу необробленої деревини лоти з базисом поставки верхній склад, чим порушує права позивача на безпечний порядок отримання лоту, завантаження цього лоту на поданий для вивезення автотранспорт.
          Рішенням господарського суду в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.
          Рішення суду мотивоване тим, що   позивачем не доведено, що зазначення відповідачем у заявках про виставлення на продаж необробленої деревини на аукціон заготівлі першого кварталу 2019 року, 2 кварталу 2019 року, додатковий аукціон заготівлі 2 кварталу 2019 року умов поставки - з верхнього складу відповідача, суперечить нормам чинного законодавства і яким саме та порушують права позивача. "Правила охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості" є обов`язковими для виконання роботодавцями та працівниками, а також тимчасово залученими до праці аспірантами, стажерами, студентами і учнями навчальних закладів, які проходять виробничу практику на підприємствах та в організаціях, а також осіб, що підвищують кваліфікацію. Такі Правила не є обов`язковими для застосування учасниками аукціонів з продажу необробленої деревини державними лісгоспами.
          Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
          В обґрунтування апеляційних вимог скаржник зазначає, що:
          - судом не застосовано п.4.7 та 4.11 Регламенту організації та проведення аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревини, заготовленої державними підприємствами від 10.08.2018 року та Регламенту організації та проведення аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревини, заготовленої державними підприємствами від 28.03.2019 року, в яких  указується, що  в заявці продавця зазначається кількість необробленої деревини в лоті, її якісні характеристики, початкова ціна лота, за якою продавець може укласти договори купівлі-продажу з покупцями, визначеними за результатами аукціонних торгів;
          - суд, досліжуючи докази у справі та доводи позивача, не надає оцінки доказам та доводам, щодо відсутності інформації у заявках продавця про Франко-склад, відповідно включення біржею до оголошень недостовірної інформації;
          - суд прийшов до висновку, що сторони помилково посилаються на стандарти (ГОСТИ), які скасовані, одночасно не встановивши, якими нормами права мав керуватися відповідач при виставленні товару на аукціон, з умовою відвантаження його з верхнього складу;
          - суд прийшов до неправильного висновку, що Правила охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості не є обов`язковими для застосування учасниками аукціонів з продажу необробленої деревини державними лісгоспами.
Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі
Відповідач та третя особа у відзивах на апеляційну скаргу погоджуються з рішенням суду, а апеляційну скаргу вважають необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Просять рішення суду залишити в силі.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді:   Антонік С.Г. (доповідач), суддів:  Березкіної О.В., Іванова О.Г.  від 04.11.2019 року відкрите  апеляційне провадження  у справі №912/1387/19.  Розгляд справи призначено у судовому засіданні.  
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року, у зв"язку з відпусткою судді-члена колегії Березкіної О.В., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач)  судді  Дармін М.О., Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді:  Антонік С.Г. (доповідач), суддів:  Дарміна М.О., Іванова О.Г. від 11.12.2019 року справу  № 912/1387/19 прийнято до свого провадження.
Згідно   ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
                   Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                  Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Позивачем в судове засідання 13.01.2020р. подано клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказу копії листа Державної служби України з питань праці від 10.01.2020р. № 140/3/5.4-ДП-20, мотивуючи тим, що даний доказ не був наданий суду першої інстанції у зв?язку з отриманням його після розгляду справи – 10.01.2020р.
Колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки за наданням роз?яснення, яке міститься у вищезазначеному листі, позивач звернувся до Державної служби  України з питань праці 11.12.2019р., тобто після прийняття рішення господарським судом і позивачу ніщо не заважало зробити таке звернення під час розгляду справи у  суді першої інстанції. 
                          Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ДП «Чорноліський лісгосп» надавало Товарній  біржі «Кіровоградська аграрна біржа» заяви у вигляді таблиць про виставлені на торги лоти деревини, з зазначенням необхідних даних, в тому числі і її знаходження (верхній або нижній склади) (т.1 а.с.111- 194).
Товарною біржею «Кіровоградська аграрна біржа» на власній сторінці інтерент-сайту в базі електронної торгової системи повідомлялось про проведення аукціонів з продажу необробленої деревини з поставками  в I кварталі 2019р., з поставками в II кварталі 2019 року. Серед інших продавців необробленої деревини був і відповідач по справі ДП "Чорноліське лісове господарство". Умови поставки були визначені: франко-верхній склад та франко-нижній склад.
17.12.2018 року позивач приймав участь в аукціоні з використанням електронної торгової системи htths:/auc/ukrforest/com/ з продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2019 року. За результатами торгів позивач був визнаний переможцем торгу по лотах № 8, 15 лісоматеріали круглі, дуб,  середній діаметр 25-29, склад  - Верхній, продавець ДП "Чорноліське лісове господарство", аукціонне свідоцтво від 17.12.2018 року ( а.с. 20).
09.04.2019 року Позивач приймав участь в аукціоні з використанням електронної торгової системи htths:/auc/ukrforest/com/ з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2019 року. За результатами торгів Позивач був визнаний переможцем торгу по лотах № 22, 23, 24, 25 лісоматеріали круглі, дуб, склад  - Верхній, продавець ДП "Чорноліське лісове господарство", аукціонне свідоцтво від 09.04.2019 р. ( а.с. 21).
22.04.2019 року Позивач приймав участь у додатковому аукціоні з використанням електронної торгової системи htths:/auc/ukrforest/com/ з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2019 року. За результатами торгів Позивач був визнаний переможцем торгу по лотах № 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 16  лісоматеріали круглі, дуб, склад  - Верхній, продавець ДП "Чорноліське лісове господарство", аукціонне свідоцтво від 22.04.2019 р. ( а.с. 19).
Позивач звернувся з позовом оскільки вважає, що відповідач незаконно, в порушення Правил охорони праці для працівників лісового господарства (затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України № 119 від 13.07.2005р.), ГОСТУ 9014.0-75 "Лісоматеріали Круглі. Зберігання, Загальні вимоги", КВЕДу 02.20 "Лісозаготівля", КВЕДу 02.40: "Надання допоміжних послуг у  лісовому господарстві", виставляє на аукціони з продажу необробленої деревини лоти з базисом поставки верхній склад, чим порушує права позивача на безпечний порядок отримання лоту, завантаження цього лоту на поданий для вивезення автотранспорт.
Оскільки позивачем по справі оскаржуються дії ДП «Чорноліське лісове господарство», як продавця деревини, щодо включення в заявках на продаж  умов поставки – з верхнього складу, а не дії товарної біржі щодо підготовки та проведення аукціонних торгів, то застосуванню підлягає наступне законодавство.
Лісовий кодекс України.
Стаття 17. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
Стаття 19. Постійні лісокористувачі мають: 
1) право самостійно господарювати в лісах; 
2) виключне право на заготівлю деревини; 
3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації;
Господарський кодекс України.
Стаття 44. Підприємництво здійснюється на основі: 
вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; 
самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; 
вільного найму підприємцем працівників; 
комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; 
вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; 
самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд. 
Стаття 62. 1. Підприємство - самостійний  суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або  органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої  господарської діяльності  в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Стаття 67. Відносини   підприємства  з іншими підприємствами, організаціями,     громадянами   в   усіх   сферах    господарської   діяльності
здійснюються на основі договорів.
Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Підприємство  має право реалізовувати самостійно всю продукцію на території України і за її межами, якщо інше не передбачено законом.
Цивільний кодекс України.
Стаття 316. 1. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 
Стаття 317. 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 
Стаття 319. 1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 
2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. 
При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. 
3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. 
4. Власність зобов`язує. 
5. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. 
6. Держава не втручається у здійснення власником права власності. 
З урахуванням встановлених по справі обставин та вищезазначених норм законодавства, колегія суддів зазначає наступне.
ДП «Чорноліське лісове господарство» є постійним лісокористувачем і відповідно до ст.19 Лісового кодексу України має виключне право на заготівлю деревини та  право власності на заготовлену ним продукцію та доходи від її реалізації. 
І як власник, згідно ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, володіє, користується, розпоряджається своїм майном (деревиною) на власний розсуд; має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідач, як підприємство, що здійснює підприємницьку діяльність, вільний у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ст.67 ГК України).
Таким чином, визначення відповідачем в заявках умов поставки – верхній склад є його правом, яке ґрунтується на вищезазначених положеннях закону.
Господарським судом обґрунтовано не прийнято до уваги  наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13 липня 2005 року N 119  "Про затвердження Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості"  "Правила охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості", оскільки відповідно до п.1.1. Правил,  вказані Правила  охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості установлюють вимоги з охорони праці, що поширюються на суб`єкти господарювання, які здійснюють науково-дослідну діяльність, виконують лісовпорядкувальні та вишукувальні роботи, створюють лісові насадження та доглядають за ними, здійснюють захист лісів від шкідників, хвороб та пожеж, ведуть будівництво і експлуатацію лісових доріг, лісосічні, лісотранспортні та лісоскладські роботи, заготівлю живиці та пневого осмолу, лісопиляння та інше первинне перероблення заготовленої деревини, роботи в малій лісохімії. 
Правила є обов`язковими для виконання роботодавцями та працівниками, а також тимчасово залученими до праці аспірантами, стажерами, студентами і учнями навчальних закладів, які проходять виробничу практику на підприємствах та в організаціях, а також осіб, що підвищують кваліфікацію. 
Дані правила є обов?язковими лише для працівників лісового господарства та лісової промисловості при виконанні відповідного виду робіт задля безпечного їх виконання. І дані Правила не регулюють відносини з купівлі-продажу деревини.
Той факт, що вищезазначені Правила установлюють вимоги з охорони праці та поширюються на суб`єктів господарювання, які здійснюють лісотранспортні роботи, та не містять норми щодо заборони відвантаження деревини споживачам з верхніх складів, наведено і в листі заступника  Голови Державного агенства лісових ресурсів України Бондар В.Н. у відповідь на лист позивача щодо заборони здійснювати реалізацію деревини з верхніх складів.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.4.1.1. розділу 4 «Облік лісопродукції» Тимчасової інструкції  з електронного обігу продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом ДАЛРУ № 202 від 27.06.2012р., в лісі і на верхніх складах матеріально-відповідальна особа по заготовленій, підвезеній на проміжні склади (трелі), вивезеній на кінцеві склади, реалізованій та використаній на власні потреби лісопродукції щомісячно роздруковує з КПК і в установлені строки подає в лісництво (цех) Рапорт про рух лісо продукції…
Тобто Державним агентством лісових ресурсів підтверджується можливість реалізації продукції з верхніх складів.
Колегія суддів звертає увагу, що визначення терміну «верхній лісосклад» ніяким чином не впливає на умови постачання деревини, оскільки жодним нормативним актом, в тому числі і наведеними позивачем, не заборонено здійснювати реалізацію деревини з верхнього лісоскладу.
Посилання заявника апеляційної скарги на не застосування господарським судом до даних правовідносин п.4.7. та 4.11. Регламенту не приймається до уваги, оскільки дані пункти відносяться до організації проведення аукціону, а відповідальність за організацію і проведення аукціону несе товарна біржа, а не відповідач. Порушення Регламенту є підставою для звернення з відповідним позовом до товарної біржі, а не до відповідача. 
З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення господарського суду слід залишити в силі.
Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" залишити без задоволення.
Рішення  господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 року у справі № 912/1387/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту складання повного тексту постанови.

Повний текст складено 17.01.2020р.

Головуючий суддя                                                         С.Г. Антонік

Судді                                                                                         О.Г. Іванов

                                                                               М.О. Дармін