УХВАЛА

27 лютого 2020 року 
Київ
справа №0640/4488/18
адміністративне провадження №К/9901/8292/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 0640/4488/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

                                                            УСТАНОВИВ:

          Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 0640/4488/18.
          Ухвалою від 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі                               № 0640/4488/18.
          Окрім того, у вищенаведеній ухвалі Верховного суду було зазначено, що з таким  клопотанням платник податку має право звернутися до суду у разі, якщо податковим органом здійснюються дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями чи в межах спору про оскарження рішення про опис майна у податкову заставу.
           13 січня 2020 року (згідно з поштовим повідомленням) на адресу Верховного Суду скаржником повторно було направлено клопотання, в якому позивач просив розглянути клопотання про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі                                    № 0640/4488/18.
          Клопотання мотивоване тим, що вищенаведена сума податкового боргу у розмірі 148804,80 є непосильною для нього. а тому джерелом його погашення буде звернення стягнення на відповідне майно ОСОБА_1 
          Окрім того, до матеріалів касаційної скарги було надано податкові декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за період 2017-2018 роки.           
          Згідно податкових декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2017 рік отримала 41400 грн доходу, а за 2018 рік - 49512 грн.
          Таким чином позивач не має матеріальної можливості сплатити податковий борг у розмірі 148804,80 грн.
           24 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
          Проте, заява скаржника про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 0640/4488/18 не містила будь-яких доказів щодо відкриття провадження у справі з приводу наведеної позовної заяви, а отже була залишена без розгляду.
           17 лютого 2020 року (згідно з поштовим повідомленням) на адресу Верховного Суду скаржником втретє було направлено клопотання, в якому позивач просив розглянути клопотання про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі                                     № 0640/4488/18, окрім того до суду було надано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості  в розмірі 148804,80 грн. 
          Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
          Таким чином, Верховний Суд проаналізувавши вищенаведене клопотання ОСОБА_1 та надавши відповідну правову оцінку прийшов до висновку щодо задоволення клопотання про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 0640/4488/18 до закінчення касаційного перегляду справи.
Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
                                                          
                                                   У Х В А Л И В :

          Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 0640/4488/18 задовольнити.

          Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 0640/4488/18.

          Направити учасникам справи копію ухвали.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	 підпис	І.А. Васильєва	
 	 підпис	С.С. Пасічник 	
 	 підпис	В.П. Юрченко