ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 лютого 2020 року           справа № 360/2575/19 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання - Сізонов Є.С., за участю представників позивача Бондаренко О.С., Висіцької І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року (повний текст складено 15 листопада 2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/2575/19 (суддя в 1 інстанції - Борзаниця С.В.) за позовом Марківського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,-                      
                                                      В С Т А Н О В И В:  
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Марківського професійного аграрного ліцею (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач), в якому після уточнення позовних вимог просили: визнати протиправними дії державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Токаря Вадима Юрійовича, Нескоромного Володимира Романовича та ОСОБА_4 при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом: земельна ділянка державної форми власності, розташована за адресою: Ліснополянська сільська рада Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), правокористувачем якої є Марківський професійний аграрний ліцей; визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0059Пр/03/01/-19; визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0060Пр/03/01/-19.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 09.04.2019 відповідачем відповідно до наказу № 42-ДК призначено здійснити державному інспектору ОСОБА_1 позапланову перевірку за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 268.0 га (кадастровий помер 4422586600:18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області за межами населених пунктів в термін з 09.04.2019 по 19.04.2019. Крім наказу, державним інспектором було вручене клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 10.04.2019 № 42-ДК/0012/КН/05/01/-19, в якому вимагав надати інформацію та документи, які стосуються земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021). 15.04.2019 позивач надав відповідь в Листі від 15.04.2019 № 190. Після закінчення перевірки Акту перевірки або його копії посадовим особам навчального закладу не надано. Через 5 днів після закінчення перевірки наказом від 24.04.2019 № 53-ДК позапланову перевірку було подовжено з 24.04.2019 по 10.05.2019, наказом від 11.05.2019 № 61-ДК перевірку знову подовжено з 11.05.2019 по 23.05.2019, наказом від 23.05.2019 №76-ДК перевірку подовжено з 23.05.2019 по 06.06.2019. 
06.06.2019 державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним Володимиром Романовичем та ОСОБА_4 секретарю Марківського професійного аграрного ліцею був вручений Акт дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 06.05.2019 № 76-ДК/106/А11/09/01/-19 з 10 додатками та Акт обстеження земельної ділянки від 28.05.2019 № 76-ДК712/АО/10/01/-19 з 3 додатками. Акти були складені в ході позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки державної форми власності площею 268.0 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), яка розташована на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту. 
Об`єктом перевірки була земельна ділянка державної форми власності, розташована на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту, (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), правокористувачем якої є позивач відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.03.2018 № 119070584. 
В оскаржуваному акті зазначено, що на момент проведення перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 137,7042 га, що входить до складу земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), використовується для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці), тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦГІЗ - 01.01) та, враховуючи, що Марківським професійним аграрним ліцеєм не підтверджено фактичного проходження навчально-виробничої практики учнями ліцею на земельній ділянці площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021). У зв`язку з чим можливо зробити висновок, що зазначена земельна ділянка, яка за даними Державного земельного кадастру за цільовим призначенням відноситься до земель «для дослідних та навчальних цілей» (код згідно КВІ ЩЗ 01.09) фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦГІЗ - 01.01), що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України та свідчить про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. 
Крім того, встановлено, що частина земельної ділянки (а саме: площею 12,5883 га), яка відповідно до Експлікації земельних угідь з Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надана Марківському професійному аграрному ліцею для дослідних і навчальних цілей, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та має вид угідь - рілля, вказана земельна ділянка знаходиться в необробленому стані, зокрема, заросла бур`янами, чагарниками, та свідчить про порушення з боку землекористувача Марківського професійного аграрного ліцею вимог статті 96 Земельного кодексу України та статті 35 ЗУ «Про охорону земель». 
Вважає, що на підставі проведеної перевірки з порушенням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі також - Закон № 877) та винесеного акту 20.06.2019 відповідачем неправомірно були складені такі документи: припис №76-ДК/0059Пр/03/01/-19, яким було зобов`язано керівництво Марківського професійного ліцею провести заходи по боротьбі з трав`янистою рослинністю, чагарниками і дрібноліссям на частині земельної ділянки площею 12,5883 га від загальної площі 241,4928 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) у термін до 20.07.2019; припис №75-ДК/0060Пр/03/01/-19, яким було зобов`язано керівництво Марківського професійного ліцею у строк до 20.07.2019 усунути виявлені під час перевірки правопорушення земельного законодавства, а саме: використання земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки площею 268 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України, статті 35 Закону України «Про охорону земель» та свідчить про використання зазначеної земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Позивач із проведеними перевірками та зазначеними у даному акті фактами не згодний та вважає, що проведення зазначеної перевірки та її висновки порушують його права, а винесені приписи є протиправними та підлягають скасуванню.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 360/2575/19 позовні вимоги було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0060Пр/03/01/-19, яким було зобов`язано в.о. директора Марківського професійного ліцею Бондаренко Олену Сергіївну у строк до 20.07.2019 усунути виявлені під час перевірки правопорушення земельного законодавства, а саме: використання земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки площею 268 га) не за цільовим призначенням, а для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Токаря Вадима Юрійовича, Нескоромного Володимира Романовича та ОСОБА_4 при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом: земельна ділянка державної форми власності, розташованої за адресою: Ліснополянська сільська рада Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), правокористувачем якої є Марківський професійний аграрний ліцей, визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0059Пр/03/01/-19 відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на користь Марківського професійного аграрного ліцею витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Луганській області видає в межах своєї компетенції індивідуальний акт, тобто наказ. В свою чергу, посадова особа суб`єкта владних повноважень приймає акти індивідуальної дії, зокрема, приписи, протоколи, постанови та ін. 
Відповідно до п. 2 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, наказами Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, дорученнями начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, а також цим Положенням. 
У ст. 2 Закону № 877 визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. 
Вважає, що об`єктом перевірки Головного управління була земельна ділянка, а не господарська діяльність підприємства. 
Враховуючи те, що норми Закону № 877 стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок земельних ділянок, на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV (далі також - Закон № 963), а, відтак, посилання позивача на Закон № 877 є безпідставним. 
Вважає, що посилання позивача на відсутність письмового завчасного повідомлення про її проведення; відсутність посвідчення на проведення позапланової перевірки, з обов`язковим зазначенням питань, що слугували підставою для такої перевірки; перевірка здійснена у відсутності керівника; строк не може перевищувати 10 робочих днів; наказ не містить найменування суб`єкта, що закріплено у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є необґрунтованими, оскільки під час перевірки державні інспектори не керувалися вищезазначеним нормативно-правовим актом, а керувалися безпосередньо положеннями Закону № 963.
В судовому засіданні представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили відмовити в її задоволенні. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Листом Держгеокадастру від 26.03.2019 № 22-28-019-2765/2-19 доручено ГУ Держгеокадастру у Луганській області здійснити заходи державного контролю стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 4422586600:18:002:0021 (том 1, арк.справи 86).
09.04.2019 Головним управлінням виданий наказ № 42-ДК про здійснення державним інспектором ОСОБА_1 позапланової перевірки за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 268.0 га (кадастровий помер 4422586600:18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області за межами населених пунктів, в термін з 09.04.2019 по 19.04.2019 (том 1, арк.справи 87). 
10.04.2019 позивачу вручене клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 10.04.2019 №42-ДК/0012/КН/05/01/-19, в якому вимагалося надати інформацію та документи, які стосуються земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) (том 1, арк.справи 88). 
Наказами ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 24.04.2019 №53-ДК, від 11.05.2019 № 61-ДК, від 17.05.2019 № 75-ДК, від 23.05.2019 №76-ДК позапланову перевірку було подовжено з 24.04.2019 по 10.05.2019, з 11.05.2019 по 23.05.2019, з 23.05.2019 по 06.06.2019 (том 1, арк.справи 90, 91, 97, 98). 
06.06.2019 державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним Володимиром Романовичем та ОСОБА_4 секретарю Марківського професійного аграрного ліцею був вручений Акт обстеження земельної ділянки від 28.05.2019 № 76-ДК/12/АО/10/01/-19 з 3 додатками та Акт дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 06.06.2019 № 76-ДК/106/А11/09/01/-19 з 10 додатками. Акти були складені в ході позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки державної форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), яка розташована на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту. 
Об`єктом перевірки була земельна ділянка державної форми власності, розташована на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту, (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), правокористувачем якою є позивач відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.03.2018 №119070584. 
В оскаржуваному акті зазначено, що на момент проведення перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 137,7042 га, що входить до складу земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), використовується для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці), тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦГІЗ - 01.01) та, враховуючи, що Марківським професійним аграрним ліцеєм не підтверджено фактичного проходження навчально-виробничої практики учнями ліцею на земельній ділянці площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), в зв`язку з чим можливо зробити висновок, що зазначена земельна ділянка, яка за даними Державного земельного кадастру за цільовим призначенням відноситься до земель «для дослідних та навчальних цілей» (код згідно КВІ ЩЗ 01.09) фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦГІЗ - 01.01), що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України, та свідчить про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. 
Крім того, встановлено, що частина земельної ділянки (а саме: площею 12,5883 га), яка відповідно до Експлікації земельних угідь з Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Марківському професійному аграрному ліцею для дослідних і навчальних цілей, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та має вид угідь - рілля, вказана земельна ділянка знаходиться в необробленому стані, зокрема, заросла бур`янами, чагарниками, що свідчить про порушення з боку землекористувача Марківського професійного аграрного ліцею вимог статті 96 Земельного кодексу України та статті 35 ЗУ «Про охорону земель» (том 1, арк.справи 120-126, 127-131). 
20.06.2019 на підставі актів № 76-ДК/12/АО/10/01/-19 від 28.05.2019 та від 06.06.2019 № 76-ДК/106/АП/09/01/-19 відповідачем складені наступні документи, а саме: Припис №76-ДК/0059Пр/03/01/-19, яким було зобов`язано в.о. директора Марківського професійного ліцею Бондаренко Олену Сергіївну провести заходи по боротьбі з трав`янистою рослинністю, чагарниками і дрібноліссям на частині земельної ділянки площею 12,5883 га від загальної площі 241,4928 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) у термін до 20.07.2019 та Припис №75-ДК/0060Пр/03/01/-19, яким було зобов`язано в.о. директора Марківського професійного ліцею Бондаренко Олену Сергіївну у строк до 20.07.2019 усунути виявлені під час перевірки правопорушення земельного законодавства, а саме: використання земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки площею 268 га) не за цільовим призначенням, а для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том 1, арк.справи 76, 77).
25.06.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним В.Р. складений протокол № 76-ДК/0033П/07/01/-19 відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 53 КУпАП (том 1, арк.справи 175-176).
03.07.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним В.Р. винесена постанова № 76-ДК/0032По/08/01-19 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно в.о. директора Марківського професійного аграрного ліцею Бондаренко О.С. на підставі статті 253 КУпАП, матеріали справи передані до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області (том 1, арк.справи 207).
Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання вище вказаної земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:60021), розмір заподіяної шкоди  складає 129832,80 грн. (том 1, арк.справи 208).  
Допитаний в якості свідка в суді першої інстанції ОСОБА_3 пояснив, що працює інженером-землевпорядником останні 18 років. Співробітниками СБУ, точні анкетні данні яких він не знає він в якості спеціаліста був запрошений для огляду земельних ділянок, які були у користуванні аграрного ліцею та враховуються в Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області. Місце розташування ділянок він встановив за допомогою навігатора. Також спочатку з ними був державний інспектор Нескоромний, голова Ліснополянської сільської ради Паршин, який згодом повернувся до сільради. Оглядом однієї ділянки, яка за документами визначена як рілля, було встановлено, що вона була занедбана: не орана декілька років, були чагарники та поодинокі дерева, не більше 20% території. Інша ділянка була засіяна озимою пшеницею. Він обійшов угіддя, робив заміри, фотографував, складав схеми. Сам акт обстеження виготовлявся декілька днів, після чого акт був підписаний.
Допитаний в якості свідка в суді першої інстанції ОСОБА_4 пояснив, що працює головним спеціалістом - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель. Він був залучений до перевірки земельних ділянок, які знаходяться на праві постійного користування у Марківського АПЛ. Співробітник СБУ, дані якого він не пам`ятає, привіз його на місцевість в Марківський район та показав земельні ділянки, які були предметом перевірки. Він оглянув земельну ділянку, яка була занедбана, та ділянку, на якій росла озима пшениця. Окремих документів з такого огляду він не виготовляв. За матеріалами, які були в розпорядженні ГУ Держгеокадастру, ним був виданий припис про усунення порушень шляхом вжиття заходів з трав`янистою рослинністю.  
Щодо порядку та процедури проведення Головним управлінням перевірки.
Статтею 2 Земельного кодексу України (далі також - ЗК України) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Згідно ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. 
Статтею 188 ЗК України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. 
Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (частина 2 статті 188 ЗК України).
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (далі також - Положення про Держгеокадастр) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Підпунктом 25-1 п. 4 Положення про Держгеокадастр визначено, що Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.
Пунктом 7 Положення про Держгеокадастр передбачено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно абзацу 5 пункту 5-1 Положення про Держгеокадастр посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи порушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держгеокадастр завдань; проводити лабораторний аналіз стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину; проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства.
Абзац 8 частини 1 статті 1 Закону № 963 визначає, що невжиття заходів щодо боротьби з бур`янами - це допущення появи небажаної трав`янистої рослинності, яка негативно впливає на розвиток культурних рослин, призводить до поширення шкідників і хвороб або не дає можливості використовувати землі за призначенням;
Згідно абзацу 10 частини 1 статті 1 Закону № 963 невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - це невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).
Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (частина 1 статті 5 Закону № 963).
Відповідно до статті 9 Закону № 963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, серед іншого, шляхом проведення перевірок.
Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені статтею 10 Закону № 963, до яких віднесені права стосовно: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.
Поняття «господарська діяльність» визначене статтею 3 Господарського кодексу України (далі також - ГК України), відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) (ч. 2 статті 3 ГК України).
Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів (ч. 3 статті 3 ГК України).
Частиною 1 статті 2 Закону № 877 визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 10 статті 4 Закону № 877 передбачено, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом. 
Статтями 8-92 Закону № 877 визначені повноваження, обов`язки та відповідальність посадових осіб органу державного нагляду (контролю). 
Статтями 10-12 Закону № 877 передбачені права, обов`язки та відповідальність суб`єкта господарювання.
Процедура прийняття рішення про відбір зразків продукції, порядок та процедура відбору зразків продукції, проведення експертизи визначені статтями 13-18 Закону № 877.
Оскарження рішень органів державного нагляду (контролю) передбачена статтею 21 Закону № 877.
Як встановлено матеріалами справи (накази, направлення, акт перевірки, приписи), відносно позивача був проведений захід державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель шляхом проведення перевірки відповідної земельної ділянки, що відповідає положенням статті 9 Закону № 963. 
Оскільки предметом перевірки були виключно земельні ділянки, Закон № 963 для спірних правовідносин є спеціальним. 
Таким чином, відповідно до положень Закону № 963 норми Закону № 877 прямо не передбачені до застосування при наданні правової оцінки правовідносинам при здійсненні державного контролю, врегульованих нормами Закону № 963, оскільки такої можливості не визначено цим законом.
Колегія суддів зазначає, що поняття «діяльності» передбачає наявність активних дій з боку конкретної особи. 
Натомість, матеріалами справи достовірно встановлено, що діяльність позивача як суб`єкта господарювання не перевірялася, а перевірявся стан земельних ділянок на предмет їхньої відповідності встановленим нормам. 
Стан земельної ділянки ніяким чином не підпадає під визначення поняття «господарська діяльність», передбаченого  статтею 3 ГК України як діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Оскільки по даній адміністративній справі достовірно встановлено, що господарська діяльність (поняття якої визначено ст. 3 ГК України) позивача не була предметом перевірки, положення Закону № 877 в силу приписів ст. 5 Закону № 963 не можуть застосовуватися при оцінюванні спірних правовідносинах по даній адміністративній справі. 
В актах № 76-ДК/12/АО/10/01/-19 від 28.05.2019 та від 06.06.2019 № 76-ДК/106/АП/09/01/-19 зазначено, що на момент проведення перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 137,7042 га, яка входить до складу земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), використовується для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці), тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦГІЗ - 01.01) та, враховуючи, що Марківським професійним аграрним ліцеєм не підтверджено фактичного проходження навчально-виробничої практики учнями ліцею на земельній ділянці площею 137,7042 га, в зв`язку з чим можливо зробити висновок, що зазначена земельна ділянка, яка за даними Державного земельного кадастру за цільовим призначенням відноситься до земель «для дослідних та навчальних цілей» (код згідно КВІ ЩЗ 01.09) фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦГІЗ - 01.01), що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України, та свідчить про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Статтею 1 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту від 10.02.1998 за № 103/98-ВР (далі також - Закон № 103) законодавство України про професійну (професійно-технічну) освіту базується на Конституції України і складається з Закону України «Про освіту», цього Закону та інших нормативно-правових актів.
Згідно статті 29 Закону № 103 (Участь підприємств, установ, організацій у здійсненні професійної (професійно-технічної) освіти) підприємства, установи, організації незалежно від форм власності надають здобувачам освіти закладів професійної (професійно-технічної) освіти робочі місця або навчально-виробничі ділянки для проходження виробничого навчання чи виробничої практики відповідно до укладених із закладами професійної (професійно-технічної) освіти договорів про навчально-виробничу практику. Типовий договір про навчально-виробничу практику та порядок надання робочих місць визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 1999 р. № 992 затверджений Порядок надання робочих місць для проходження учнями, слухачами закладів професійної (професійно-технічної) освіти виробничого навчання та виробничої практики (далі також - Порядок № 992).
Пунктом 1 Порядку № 992 визначено, що цей Порядок визначає організаційно-правові та педагогічні заходи, спрямовані на забезпечення робочими місцями учнів, слухачів закладів професійної (професійно-технічної) освіти для проходження ними виробничого навчання та виробничої практики на виробництві чи у сфері послуг.
Абзацом п`ятим пункту 2 Порядку № 992 передбачено, що виробниче навчання та виробнича практика учнів, слухачів можуть проводитися, як виняток, з дозволу Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим, департаментів, управлінь освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у навчально-виробничих майстернях, на дільницях, полігонах, будівельних об`єктах, полях, фермах, навчальних господарствах, ділянках та інших підрозділах закладів професійної (професійно-технічної) освіти (в тому числі у формі стажування на виробництві, у сфері послуг) за умови забезпечення ними виконання у повному обсязі робочих навчальних  планів і програм. 
Відповідно до абзацу першого пункту 8 Порядку № 992 заклад професійної (професійно-технічної) освіти та підприємство, що надає робочі місця або навчально-виробничі ділянки, не пізніше двох тижнів до початку виробничого навчання та виробничої практики зобов`язані укласти на основі типового договору, що додається, договір про навчально-виробничу практику. У договорі зазначається кількість учнів, слухачів за професіями, спеціальностями та спеціалізаціями, терміни, умови і порядок проведення виробничого навчання та виробничої практики, забезпечення відповідних умов і безпеки праці на рівні нормативних вимог, інші взаємні зобов`язання сторін та термін дії договору.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. № 796 затверджений Перелік платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності (далі також - Перелік № 796).
Пунктом 8 Переліку № 796 (Інші послуги) затверджені, серед інших, такі види платних послуг: 
- вирощування, переробка та реалізація сільськогосподарської продукції; збір, переробка та реалізація лікарських рослин (підпункт 1);
- виготовлення та реалізація продукції, виготовленої в результаті практичного навчання осіб, які навчаються (зокрема, розсади, саджанців, сіянців, насіння, лісоматеріалів, предметів декоративно-прикладного мистецтва, фото-, кіно-, аудіо-, відеопродукції, товарів широкого вжитку) (підпункт 15);
- надання навчально-виробничими, виробничими, дослідницькими підрозділами послуг, що відповідають профілю підготовки кадрів, зокрема проведення лісосічних робіт, робіт з ремонту, відновлення, технічного обслуговування транспортних засобів і технологічного обладнання, з облаштування трав`яних газонів, елементів ландшафтного дизайну, догляду за ними, із створення лісових насаджень, ділянок зеленого будівництва, висаджування саджанців деревних та чагарникових порід, догляду за ними; з обробки землі, збирання врожаю, допоміжних та післяурожайних робіт, проведення сільськогосподарських та промислових робіт з використанням автомобілів, тракторів, інших механізмів (підпункт 16);
- надання у тимчасове користування площ для зберігання обладнання, майна, паливно-мастильних матеріалів, інших цінностей, що належать іншим юридичним або фізичним особам (підпункт 24).
Статутом Марківського професійного аграрного ліцею, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 19.01.2018 № 60 (далі також - Статут), визначені наступні повноваження вказаного ліцею. 
Пункт 1.6. Статуту. Професійний ліцей надає платні освітні та інші послуги, визначені професійним ліцеєм відповідно до Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 796, та пов`язані з його основною статутною діяльністю, у тому числі за видами економічної діяльності згідно з Національним класифікатором України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», а саме: 
01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;
85.53 Діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів тощо.
Професійний ліцей має землю у постійному користуванні та здійснює господарську діяльність з виробництва продукції, що пов`язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво), а також займається переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією (том 1, арк.справи 56).  
Пункт 2.6. Статуту. З метою сприяння розвитку навчально-матеріально та соціально-побутової бази, забезпечення професійно-практичної підготовки, вирішення соціальних та інших питань працівників, здобувачів освіти професійний ліцей має право укладати договори, у тому числі із підприємствами, установами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання (том 1, арк.справи 56, зворот. сторона).
Пунктом 6.3. Статуту визначені повноваження директора професійного ліцею, серед яких: організовувати діяльність закладу освіти, вирішувати питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; діяти від імені професійного ліцею, представляти його у відносинах з підприємствами, установами, організаціями, відкривати рахунки в органах Державного казначейства тощо (том 1, арк.справи 61).
Пункт 7.1. Статуту. Порядок фінансування та матеріально-технічного забезпечення професійного ліцею визначаються Бюджетним кодексом України, Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про загальну  середню освіту», іншими нормативно-правовими актами. 
Професійний ліцей є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством. 
Кошти професійного ліцею, одержані від здійснення або на здійснення діяльності, передбаченої цим Статутом, не вважаються прибутком і не оподатковуються. Від оподаткування звільняються доходи професійного ліцею, отримані від виготовлення та реалізації товарів (виконання робіт, надання послуг), пов`язані з його основною статутною діяльністю.
Доходи (прибутки) професійного ліцею використовуються виключно для фінансування видатків на утримання професійного ліцею, реалізації мети (цілей, завдань) та основних повноважень і напрямів діяльності професійного ліцею, визначених цим Статутом (том 1, арк.справи 62).
Пунктом 7.4. Статуту визначені додаткові джерела фінансування професійного ліцею, серед яких є кошти, що отримані професійним ліцеєм за надання платних послуг, визначених Переліком платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 796 (том 1, арк.справи 62, зворот. сторона).
Пункт 7.9. Статуту. Майно професійного ліцею, у тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, гуртожиток, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інші об`єкти є об`єктами державної власності, що закріплюються за професійним ліцеєм на праві оперативного управління.
Майно та земельні ділянки, що закріплюються за професійним ліцеєм, не можуть бути предметом застави, а також не підлягають вилученню або передачі у власність, оренду юридичним і фізичним особам без згоди центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки, крім передбачених законодавством випадків (том 1, арк.справи 63). 
Робочий навчальний план Марківського професійного аграрного ліцею на 2018-2019 роки, яким перебачено також проходження виробничої практики, затверджений директором Департаменту освіти і науки Луганської облдержадміністрації (том 1, арк.справи 116-117). 
Аналіз абзацу п`ятого пункту 2 Порядку № 992 дають підстави для висновку, що виробниче навчання та виробнича практика учнів, слухачів можуть проводитися, як виняток, з дозволу таких органів: 1) Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим; 2) департаментів освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; 3) управлінь освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. 
Таке виробниче навчання та виробнича практика можуть проводитися у навчально-виробничих майстернях, на дільницях, полігонах, будівельних об`єктах, полях, фермах, навчальних господарствах, ділянках та інших підрозділах таких закладів професійної (професійно-технічної) освіти (в тому числі у формі стажування на виробництві, у сфері послуг) за умови забезпечення ними виконання у повному обсязі робочих навчальних  планів і програм. 
При розгляді даної справи колегією суддів достовірно встановлено, що Робочий навчальний план Марківського професійного аграрного ліцею на 2018-2019 роки, яким перебачено також проходження виробничої практики, був затверджений директором Департаменту освіти і науки Луганської облдержадміністрації, тобто посадовою особою департаменту освіти і науки обласної держадміністрації. 
Також матеріалами справи підтверджено, що професійним ліцеєм було забезпечено виконання у повному обсязі робочих навчальних планів і програм. 
Будь-яких порушень затвердженого Робочого навчального плану Марківського професійного аграрного ліцею на 2018-2019 роки колегією суддів не виявлено, а сторонами не зазначено та не надано. 
Таким чином, колегією суддів встановлено, що позивач відповідно до положень абзацу п`ятого пункту 2 Порядку № 992 проводив виробниче навчання та виробничу практику учнів на земельних ділянках, виділених у його постійне користування. 
Колегія суддів зазначає, що за спірних відносин позивачем не було допущено порушень положень пункту 8 Порядку № 992, оскільки Марківський АПЛ уклав 21.05.2018 договір про освітньо-виробничу діяльність з Фермерським господарством «АГРО-МАКС» про виконання робіт на земельних ділянках, які виділені у його (ліцея) постійне користування. Договір є чинним станом на 2019 рік відповідно до положень п. 4.1 Договору, оскільки судом не виявлено, а сторонами не зазначено та не надано доказів надання не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору (31.12.2018) письмового попередження про розірвання цього договору (том 1, арк.справи 139-140). 
При розгляді справи колегією суддів встановлено, що позивачем відповідно до Статуту Марківського АПЛ, Порядку № 992 та Переліку № 796 були укладені договори з Фермерським господарством «АГРО-МАКС» щодо надання послуг та виконання укладених договорів, оприбутковування отриманої продукції, її продажу та облік отриманих коштів на потреби професійного ліцею ( том 3, арк.справи 21-101). При цьому судом не виявлено, а відповідачем не зазначено та не надано доказів використання отриманих коштів та їх витрачання всупереч положенням Статуту та нормам діючого законодавства. 
Як наслідок, висновок посадової особи відповідача про ведення товарного виробництва на спірній земельній ділянці не знайшов свого підтвердження при розгляді справи. 
За встановлених обставин відсутні підстави для висновків, що роботи з посіву, оброблення, вирощування та продажу озимої пшениці, які проводилися на спірній земельній ділянці, можна кваліфікувати як товарне сільськогосподарське виробництво в розумінні здійснення діяльності суб`єктом господарювання для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку.
За встановлених обставин, з урахуванням положень пункту 7.1. Статуту (відносно того, що професійний ліцей є неприбутковим закладом, кошти, одержані від здійснення або на здійснення діяльності, передбаченої цим Статутом, не вважаються прибутком, а доходи (прибутки) професійного ліцею використовуються виключно для фінансування видатків на утримання професійного ліцею, реалізації мети та основних повноважень і напрямів діяльності професійного ліцею) діяльність позивача на земельній ділянці площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) відповідно до ч. 2 статті 3 ГК України слід кваліфікувати як некомерційна господарська діяльність, оскільки позивач здійснював господарську діяльність без мети одержання прибутку.
Таким чином, позивач зазначену земельну ділянку, яка за основним цільовим призначенням відноситься до земель сільськогосподарського призначення, а за функціональним використанням - для дослідних та навчальних цілей, використовував для навчальних цілей шляхом вирощування сільськогосподарської продукції. 
Відповідачем не зазначено та не надано, а колегією суддів не виявлено доказів тому, що внаслідок використання позивачем земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) була спричинена шкода.
Матеріалами справи встановлено, що від реалізації продукції був отриманий дохід, який оприбуткований ліцеєм для власних потреб. Також не встановлено, що внаслідок господарської діяльності погіршився стан самої земельної ділянки. 
Як наслідок, висновок посадових осіб відповідача про те, що земельна ділянка площею 137,7042 га, що входить до складу земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), використовується для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці), тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦГІЗ - 01.01), не відповідає фактичним обставинам.
Колегією суддів встановлено, що зазначена ділянка використовувалась позивачем відповідно до положень Статуту в межах повноважень, наданих посадовим особам даного учбового закладу діючим законодавством.  
У зв`язку з чим заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0060Пр/03/01/-19, яким було зобов`язано в.о. директора Марківського професійного ліцею Бондаренко Олену Сергіївну у строк до 20.07.2019 усунути виявлені під час перевірки правопорушення земельного законодавства, а саме: використання земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки площею 268 га) не за цільовим призначенням, а для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знайшли своє підтвердження при розгляді справи та підлягають задоволенню. 
З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.
Також колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції оскаржується тільки в частині задоволених позовних вимог, тому з врахуванням вимог ч.1 ст.308 КАС України рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не є предметом апеляційного перегляду.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                    
                                                          ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 360/2575/19 - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 360/2575/19 - залишити без змін. 
Повне судове рішення буде складено 20 лютого 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                       А.В. Гайдар

Судді                                                                                                             Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                          І.В. Сіваченко