ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/1409/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Колоколова С.І.          
суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.
Справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Господарського суду Одеської області від „20" грудня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви
у справі № 916/1409/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА", 
до відповідача 2 - ОСОБА_2 , 
до відповідача3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТГРУП", 
до відповідача 4 - ОСОБА_1 , 
до відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-2008",
до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАГРО"
про стягнення 10 949 253,22 доларів США та 16  805 491,71 грн., -
головуючий суддя  - Д`яченко Т.Г.
місце прийняття ухвали:  Господарський суд Одеської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1409/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА», м.Чорноморськ, ОСОБА_2 , м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТГРУП», м. Одеса, ОСОБА_1 , м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-2008», с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАГРО», м. Одеса про солідарне стягнення 10   949 253, 22 доларів США та 16   805 491 грн. 71 коп.
19.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою, в якій позивач за зустрічним позовом просив суд визнати у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відсутнім права на відкликання кредиту за кредитним договором № 323/48-1 від 07.11.2016 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 у справі № 916/1409/19 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Ухвала мотивована тим, що зустрічна позовна заява в порушення приписів п. 2 ст. 162 ГПК України, не підписана ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, та звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила  суд ухвалу Господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви від 20.12.2019 року у справі № 916/1409/19 скасувати та направити справу №916/1409/19 на розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, скаржник зазначає, що перед початком встановлення відповідності зустрічної позовної заяви вимогам ст..ст. 162,164,172,173 ГПК України, суд був зобов`язаний відкрити провадження у даній справі, чого ним не було зроблено. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, поновлено ОСОБА_1  пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1409/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1409/19, ухвалено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 180 ГПК України встановлено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява в порушення приписів п. 2 ст. 162 ГПК України взагалі не підписана.
Вищезазначене підтверджується також актом Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 № 01-11/654/2019 про те, що під час розкриття поштового відправлення, а саме: зустрічна позовна заява № б/н від 16.12.2019 (вх. ГСОО №3912/19), яка надійшла від ОСОБА_1 виявлено недоліки, зокрема, зустрічну позовну заяву не підписано уповноваженою особою.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції повинен був перед початком встановлення відповідності зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст. 162,164,172,173 ГПК України відкрити провадження у даній справі, не приймаються колегією суддів до уваги, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Будь-яких порушень норм процесуального права в діях суду першої інстанції при винесенні ним оскаржуваної ухвали судовою колегією не встановлено.
Ухвала Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1409/19 відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, отже не можуть бути підставою для її задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника  

Керуючись ст.ст. ст. 232, 233, 236, 240, 269, 270, 271, 275, 281, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів                                                
                                              
П О С Т А Н О В И ЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1409/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодекс України.

Повний текст постанови
складено „21" лютого 2020  року
   
Головуючий суддя                                                                      С.І. Колоколов

Суддя                                        Г.П. Разюк
   
Суддя                                                                                        Я.Ф. Савицький