УХВАЛА

23 січня 2020 року
м. Київ
справа №1340/5867/18
адміністративне провадження №К/9901/36611/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Пасічник С.С.,  Шипуліної Т.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 1340/5867/18 за позовом Приватного підприємства  «Лара» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ: 

23.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду було відправлено касаційну скаргу (повторно).
У зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 1340/5867/18, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, яке вмотивоване вчасною первинною подачею касаційної скарги та відсутністю коштів для сплати судового збору.
Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Окрім того, Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Також, Суд вважає за необхідне зазначати, що повернення первинної касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Таким чином, Суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає неповажними зазначені підстави його пропуску.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 1340/5867/18.
Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
С.С. Пасічник 
 Т.М. Шипуліна ,
Судді Верховного Суду