У х в а л а        
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 233/3676/19-ц
провадження № 61-3325ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі 
за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору оренди земельної частки (паю); за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» (далі - 
ПАТ «АПК-Інвест») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору оренди земельної частки (паю).
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання. 
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 
від 08 жовтня 2019 року позов ПАТ «АПК-Інвест» задоволено. 
Визнано переукладеним договір оренди земельної частки (паю) 
від 22 березня 2012 року між ПАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 
договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки 1422483900:40:000:0020, площею 7,9538 га) на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 1422483900:40:000:0020, площею 7,9538 га, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - з 12 квітня 2018 року, зазначивши: у пункті 1.1 договору предметом договору земельну ділянку розміром 7,9538 га кадастровий номер 1422483900:40:000:0020, яка розміщена на території Миколайпільської селищної ради Костянтинівського району Донецької області, в тому числі за складом угідь: рілля 7,9538 га, сіножатні - 0,0000га; пасовища - 0,0000 га; виклавши абзац перший пункту 2.2 договору у такій редакції: 
«за користування зазначеною в договорі земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату (в розрахунку на одну земельну ділянку) 
у розмірі 9 647,06 грн (дев`ять тисяч шістсот сорок сім грн 06 коп.). Починаючи 
з 01 січня 2019 року розмір орендної плати (в розрахунку на одну земельну ділянку), відповідно до умов чинного законодавства з урахуванням індексації орендної плати складає 16 746 грн (шістнадцять тисяч сімсот сорок шість грн 00 коп.)»; виклавши абзац перший пункту 2.3 договору у такій редакції: «договір укладено сторонами терміном на 20 років. Загальний строк оренди обчислюється з моменту реєстрації договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між орендарем та орендодавцем, а саме 
з 03 квітня 2012 року»; виключивши абзац шостий пункту 2.3 договору, 
та підпункт 4 абзацу першого пункту 3.1 договору; змінивши по всьому тексту договору слова «земельна частка (пай)» у відповідних відмінках на «земельна ділянка» у відповідних відмінках.
У задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_1 відмовлено. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року скасовано. 
У задоволенні позову ПАТ «АПК-Інвест» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. 
Розірвано договір від 22 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «АПК-Інвест», про оренду земельної частки (паю) розміром 9,56 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 03 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1056.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
18 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
ПАТ «АПК-Інвест» подано касаційну скаргу (надійшла 21 лютого 2020 року), 
у якій заявник просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду 
від 22 січня 2020 року, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 19 березня 2018 року у справі 924/468/14; від 14 серпня 2019 року у справі 484/4135/18, провадження № 61-11820св20; від 22 травня 2019 року у справі № 904/3558/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, провадження № 14-435цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ПАТ «АПК-Інвест» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа -виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору оренди земельної частки (паю); за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 
2020 року. 
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 233/3676/19-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2020 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Д. Д. Луспеник
 
Ю. В. Черняк