Справа № 297/455/19

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
        23 січня 2020 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі: 

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів:Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,
за участі секретаря: Чучка Н.В., 
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 26 вересня 2019 року, головуючий суддя Фейір О.О., про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2011 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, за актовим записом №45.
23 липня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, та згідно такої позивач просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 .
Ухвалою Берегівського районного суду від 26 вересня 2019 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
У відзиві на апеляційну скаргу,адвокат Мензак Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і неявка сторін не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку. 
Згідно з положеннями ст. 367 ч.1 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачкою  ОСОБА_1 подано до суду заяву після закінчення підготовчого судового засідання.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам процесуального права.
Матеріалами справи встановлено, що 06.03.2019 ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27 березня 2019 р. на 14:30 год.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2019 підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито та призначено справу до судового розгляду ( а.с. 15).
Твердження апелянта про те, що вона не могла вчасно звернутися із заявою про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання, оскільки знаходилась за кордоном, суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності (а.с. 13).
Також, з матеріалів справи вбачається, що 26.09.2019 року судом першої інстанції винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб розірвано. Дане рішення набрало законної сили.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України,  
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Берегівського районного суду від 26 вересня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повний текст постанови суду складено 27 січня 2020 року.

Головуючий 

Судді