УХВАЛА

05 лютого 2020 року  
Київ
справа №140/2465/19
провадження №К/9901/1266/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, А.Ю. Бучик, 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, 

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 09 січня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності               15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 02 січня 2020 року.

Ухвалою від 17 січня 2020 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимозі частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не було додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 вказує на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримала 05 грудня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором, роздруківкою із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Встановлено, що ухвалою від 08 листопада 2019 року Верховний Суд на підставі пункту 8 Розділу           VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 815/1226/18, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України щодо застосування статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України (статей 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та статті 46 Закону № 1058-IV.

Ухвалою Великої Палати Верхового Суду від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі                          № 815/1226/18 прийнято до розгляду. 

Характер спірних правовідносин цієї справи є подібним справі № 815/1226/18. 

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі. 

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/2465/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик