Ухвала
 
03 лютого 2020 року 
м. Київ
 
справа № 761/29472/19
провадження № 61-1234ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ІНВЕСТ-БУД» на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ІНВЕСТ-БУД», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укргазбанк», про визнання електронних торгів недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
16 січня 2020 року ТОВ «УКР-ІНВЕСТ-БУД» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.  
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року касаційну скаргу  було залишено без руху та надано строк до 24 лютого 2020 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема запропоновано навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та підтвердити їх відповідними доказами.
 
27 січня 2020 року ТОВ «УКР-ІНВЕСТ-БУД» подало до Верховного Суду клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, посилаючись на те, що про вказану постанову товариство дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого 09 січня 2020 року їх представник ознайомився з матеріалами справи в суді першої інстанції.
 
28 січня 2020 року ТОВ «УКР-ІНВЕСТ-БУД» подало до Верховного Суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів касаційного провадження копію розписки про ознайомлення з матеріалами справи 09 січня 2020 року в Шевченківському районному суді м. Києва.
 
Згідно положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято 28 листопада 
2019 року. 
 
Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 28 грудня 
2019  року.  
 
Касаційну скаргу подано до Верховного Суду 16 січня 2020 року, про що свідчить штемпель Верховного Суду на касаційній скарзі. 
 
Таким чином ТОВ «УКР-ІНВЕСТ-БУД» касаційну скаргу подано із пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Разом з тим, подана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій ТОВ «УКР-ІНВЕСТ-БУД» просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку було зумовлено не повідомленням учасників справи про розгляд заяви про забезпечення позову ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції та не отриманням копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.
 
Заявник вказує, що за правилами частини другої статті 390 ЦПК України він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
За правилами частини другої статті 390 ЦПК України заявник має право на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
 
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є поважними, оскільки невчасне отримання копії судового рішення унеможливило дотримання заявником строків, передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою. Крім того, заявник подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскарженого судового рішення апеляційного суду.
 
Доводи заявника щодо поважності пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є обґрунтованими, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР-ІНВЕСТ-БУД» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 
2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ІНВЕСТ-БУД», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укргазбанк», про визнання електронних торгів недійсними.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 761/29472/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          В. В. Сердюк