УХВАЛА        
 
10 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 654/1712/18
провадження № 61-18736ск19  
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , діючого від імені ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дітей,
 
встановив:
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення у справі № 654/1712/18. 
 
Касаційна скарга подана 18 жовтня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для уточнення прохальної частини скарги.
 
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 28 жовтня 2019 року заявником отримано 09 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
 
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
 
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.
 
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,  
 
ухвалив:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , діючого від імені ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дітей визнати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Журавель