Ухвала
 
03 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/15306/17
провадження № 61-15722ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва            від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, 
ВСТАНОВИВ:
 
Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 01 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня                2019 року, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
 
27 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкурідін Є. Є. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
 
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
 
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Отже, зміст пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить про те, що оскарження ухвал щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у касаційному порядку не передбачено. 
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягають касаційному оскарженню.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                А. Ю. Зайцев