КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №  382/842/19                                                          
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4166/2020

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
26 лютого 2020 року                                                                                   м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : 
суддя-доповідач Слюсар Т.А. 
суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І., 
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року у складі судді Кисіль О.А.,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по газопостачанню,- 
 
   В С Т А Н О В И В :
 
У травні 2019 товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»  (далі - ТОВ «Київоблгаз збут») звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за надання послуг по газопостачанню.
В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Київоблгаз збут» надає послуги з постачання природного газу в Баришівському районі Київської області на підставі ліцензії на постачання природного газу (серія АЕ № 299021) виданої 01 липня 2015 року постановою НКРЕКП № 1588 від 21.05.2015 року. 
Заначено, що з 01.07.2015 року позивач виступає постачальником природного газу для споживачів, розташованих в Київській області. Відповідно до п. 17 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» ВР № 329-УІІІ від 09.04.2015 р. НКРЕКП постановою № 2496 від 30 вересня 2015 року затвердила правила постачання природного газу, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1382/27827. Згідно розділу III Правил достачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.
Посилаючись на те, що 19.10.2015 року у домоволодінні ОСОБА_1 працівниками газопостачальної організації проводилися заходи по зняттю лічильника газу на чергову державну повірку яких у представників газопостачальної організації виникла підозра, щодо втручання абонента у газову мережу, про що складено акт-відвідування, також про свої підозри вони повідомили керівника організації.
Крім того, 20.10.2015 року до відповідача прибула бригада працівників газопостачальної організації у складі майстра СПГ Полікарпова В.В. , майстра служби обліку Ганжи С.В. та слюсаря СПГ Вишнякова В.М. , для обстеження газової мережі, під час обстеження виявлено самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу поза лічильником газу, а саме за допомогою поліетиленової муфти приєднання до фланцевого з`єднання газопроводу-вводу. Дане приєднання закладено цегляною кладкою. Ввідний газопровід та внутрішній газопровід не відповідають проектній документації, що свідчить про самовільне втручання в мережі систем газопостачання (монтаж ввідного та внутрішнього газопроводу виконаний на різьбових з`єднаннях без застосування зварювальних робіт) після чого, було проведено припинення газопостачання до будинку шляхом відрізання на вводі нижче флянця.
Після чого, ОСОБА_1 за вказаний вид порушення, а саме несанкціонований газопровід було проведено нарахування відповідно по п. 9 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, а саме якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, не сертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у між опалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за формулою передбаченою Постановою КМУ №184, від 28.10.2014 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання» за період з 01.07.2015 по 19.10.2015 у сумі 115 150 грн 52 коп.
Відповідачем сплачено в рахунок погашення заборгованості 10 057 грн. 51 коп. Загальна сума заборгованості становить: 115 150 грн. 52 коп. (нарахування за граничними об`ємами споживання) - 10 000 грн. (оплата) = 105 150 грн. 52 коп. 
Мотивуючи тим, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, ТОВ «Київоблгаз збут» просило стягнути із відповідачки на його користь 105 150, грн. 52 коп. заборгованості за надані послуги, а також судові витрати.
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року в ТОВ «Київоблгаз збут» відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Київоблгаз збут», посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове  судове рішення  про задоволення позовних вимог. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що районний суд зробив помилковий висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості, зокрема, не взято до уваги фінансовий стан особового рахунку           № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що вона включно до березня 2019 року, здійснювала оплати в рахунок погашення заборгованості.
Вказано, що оскільки перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що є прямим доказом визнання нею боргу або іншого обов`язку, тому є всі підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за оплату послуг по газопостачанню.
 Крім того товариство зазначало, що суд першої інстанції ухвалив рішення без участі його представника, що не дало можливості надати пояснення та долучити до матеріалів справи додаткові докази.
 У відзиві на апеляційну скаргу  ОСОБА_1 вказує на законність та обґрунтованість ухваленого по справі рішення.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вивчивши матеріали справи та  доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постачання природного газу за вказаною адресою,  здійснюється ТОВ «Київоблгаз збут».
Як убачається із акту відвідування від 19.10.2015 року під час огляду газопостачальної системи за вищевказаною адресою, контролери позивача запідозрили втручання у газову мережу (а.с.8).
20.10.2015 року до відповідача прибула бригада працівників газопостачальної організації у складі майстра СПГ Полікарпова В.В. , майстра служби обліку Ганжи С.В. та слюсаря СПГ Вишнякова В.М. , для обстеження газової мережі, під час обстеження виявлено самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу поза лічильником газу, а саме за допомогою поліетиленової муфти приєднання до фланцевого з`єднання газопроводу-вводу. Дане приєднання закладено цегляною кладкою. Ввідний газопровід та внутрішній газопровід не відповідають проектній документації, що свідчить про самовільне втручання в мережі систем газопостачання (монтаж ввідного та внутрішнього газопроводу виконаний на різьбових з`єднаннях без застосування зварювальних робіт) після чого, було проведено припинення газопостачання до будинку шляхом відрізання на вводі нижче флянця.
 За наслідками виявленого порушення,  за самовільну  врізку до газової мережі, буд. АДРЕСА_1 відрізано від газопостачання (а.с.8).  
Як убачається із акту розрахунку збитків внаслідок несанкціонованого користування мережею газопостачання, відповідачу нараховано збитки, в розмірі 115 150 грн. 52 коп. (а.с.7,11-17, 42-44).
З акту претензії від 20.10.2015 року вбачається, що комісією гозопостачального/газорозпридільного підприємства 23.10.2015 року буде здійснюватися розгляд складеного акта-претензїї та на дане засідання запрошується споживач (а.с.9).
З розрахунку та акту зняття побутового лічильника вбачається, що показник лічильника станом на 30.09.2015 року складає 9960 та відсутній борг станом на 06.10.2015 року (а.с.45,46).
Встановлено, що постачання природного газу  ОСОБА_1 , здійснювалося ТОВ «Київоблгаз збут» на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2500 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1386/27831 та Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1382/27827. 
Відповідно до п.2 розділу 3 «Правил постачання природного газу», постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором (НКРЕКП), які є однаковими для всіх побутових споживачів України.
За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природній газ у необхідних для нього об`ємах, а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначає договором.
Договір постачання природного газу побутовим споживачем укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регультора (НКРЕКП).
Частиною першою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та  інших актів цивільного законодавства.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності, а тому заява про застосування строку позовної давності відповідача підлягає задоволенню.
Колегія не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Частиною 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до наданого суду розрахунку, ТОВ «Київоблгаз збут» просило стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.07.2015 року по 19.10.2015 року в сумі 105 150 грн. 52 коп. з посиланням на те, що відповідач  на відшкодування збитків періодично вносила платежі, останній з яких було здійснено у березні 2019 року.
Оскільки сплата заборгованості відбувається шляхом сплати щомісячних платежів, то право позивача вважається порушеним з моменту недотримання відповідачем сплати кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Враховуючи, що з даним позовом позивач звернувся 15 травня 2019 року, то трирічний строк після переривання строку позовної давності черговою сплатою боргу  у березні 2019 року, не пропущено.
За таких обставин, колегія суддів визнає помилковими висновки районного суду про початок перебігу строку давності з  дати направлення на адресу відповідача акту-претензії  20 жовтня 2015року. Характер дій відповідача, пов`язаний з періодичним внесенням платежів,  свідчить про переривання  строку позовної давності.
Крім того, підлягає до врахування наявність у садибі відповідача  несанкціонованого газопроводу й виходячи зі змісту Кодексу газорозподільних систем,  ця обставина  є підґрунтям для застосування норм для донарахування обсягів природного газу споживачу, в той час як ОСОБА_1 як споживач несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.
Згідно акту-розрахунку збитків від 20 жовтня 2015 року, складеного комісією позивача на підставі акта-претензії від 20 жовтня 2015року  до споживача ОСОБА_1 з приводу виявлених порушень - самовільного підключення шляхом прихованого газопроводу, поза лічильником газу, розраховано суму збитків, завданих порушенням, у розмірі 115 150 грн. 52коп. (а.с.9-11).
На відшкодування заподіяних збитків відповідачем періодично вносилися платежі.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 01.07.2015 року по 19.10.2015 року на загальну суму 105 150  грн. 52 коп.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Київоблгаз Збут», на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження, унаслідок чого рішення районного суду підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позовних вимог у відповідності до ст. 376 ЦПК України та названих положень матеріального і процесуального права за їх обґрунтованістю та доведеністю.
Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на підставі ст. 4 Закону України  «Про  судовий  збір», ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати (а.с. 1, 67) у розмірі 4 802 грн. 50 коп. ( 1 921 + 2 881, 50).
 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» задовольнити.
Рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Стягнути з  ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»  (ЄДРПОУ 39592941) заборгованість, у розмірі 105 150 грн. 52 коп. та 4 802 грн. 50 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.289 ЦПК України. 
 
Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач:                 

Судді: