УХВАЛА        
 
30 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 756/687/194
провадження № 61-1680ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «АЗОТ» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (далі - ПАТ «АЗОТ»), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь суму невиплаченого заробітку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 487 712 грн 30 коп.
 
У січні 2020 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга          ПАТ «АЗОТ» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від     27 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від       12 грудня 2019 року, здана до поштового відділення 20 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 23 грудня 2019 року.
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити публічному акціонерному товариству «АЗОТ» строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу                № 756/687/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                М. Є. Червинська