ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 січня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/1791/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Головко О.В.,     
за участю секретаря судового засідання Троянова А.С., 
          розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Жук Р.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до 
Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького, в якому просив: 
- визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, що міститься в листі №19-806 від 25.03.19 року, в наданні ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва;
- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького надати ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону, по АДРЕСА_1 ; вид будівництва - нове будівництво: 
АДРЕСА_1.
У відзиві на апеляційну позивач, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено. 
Визнано протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, що міститься в листі №19-806 від 25.03.19, в наданні ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.
Зобов`язано Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького надати ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону, по АДРЕСА_1 ; вид будівництва - нове будівництво: АДРЕСА_1.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач виконав усі умови для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, подавши необхідні документи, визначені частиною 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», то відмова відповідача не відповідає принципам управлінської діяльності, прийнята необґрунтовано та є протиправною.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що законодавством розмежовані поняття «нового будівництва» торгівельного павільйону та «розміщення» торгівельного павільйону, оскільки розміщення не передбачає виконання будівельних робіт.
Відповідач наголошує, що згідно договору оренди земельної ділянки від 09.11.2017 № 60, земельна ділянка надана в користування позивачу для розміщення павільйону, а не для його будівництва. 
Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, доводів відзиву на апеляційну скаргу, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09листопада 2017 року між позивачем та Кіровоградською міською радою, за результатами аукціону, укладено договір оренди земельної ділянки №60. 
Об`єкт оренди - земельна ділянка: місце розташування - АДРЕСА_1 , розмір - 0,0030 га, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; вид використання - для розміщення торгівельного павільйону; кадастровий номер - 3510100000:37:316:0140; загальною площею 0,0030 га за рахунок земель житлової та громадської забудови.
Право оренди земельної ділянки було зареєстровано 17.11.2017 року, номер запису - 23468423. Що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 , вид будівництва - нове будівництво: АДРЕСА_1. 
Разом із заявою позивачем надано слідуючі документи: копію договору оренди земельної ділянки №60 від 09.11.2007р.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; викопіювання з топографо-геодезичного плану (М 1:2000); ситуаційний план місцезнаходження ділянки; схему забудови земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру; містобудівний розрахунок; копію паспорту.
За результатом розгляду поданих документів, відповідач, листом від 25.03.2019 за вих.№19-806, повідомив позивача про те, що оскільки згідно з договором оренди земельної ділянки №60 від 09.11.2017 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку - вид використання земельної ділянки - під розміщення торгівельного павільйону, то це не дає право на забудову вищевказаної земельної ділянки.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, регулюються правові та організаційні основи містобудівної діяльності.
Правилами статті 26 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Приписами частини 3 статті 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:
- копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
- копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;
- витяг із Державного земельного кадастру.
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва: нове будівництво будівлі торгівлі, до якої було надано відповідний перелік документів, що підтверджується додатком до заяви.
Зазначений пакет документів, відповідає вимогам частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
Відповідач, листом від 25.03.2019 №19-806, відмовив позивачу у видачі містобудівних умов і обмежень для забудови земельної ділянки.
Невідповідність намірів забудови встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень і означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.
За договором оренди земельної ділянки від 09.11.2017, орендодавець - Кіровоградська міська рада надає орендарю - ОСОБА_2 в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення торгівельного павільйону, вид цільового призначення земель - 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).
Статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244, з метою виконання частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок № 244). 
Пунктом 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Встановлено, що відповідно містобудівного розрахунку з техніко - економічними показниками об`єкта будівництва, що планується нове будівництво наміри забудовника - нове будівництво торгівельного павільйону.
Згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1011/18306, земельні ділянки із кодом класифікації цільового призначення 03.07 належать до Розділу 03 Секції В - Землі житлової та громадської забудови, а саме: землі громадської забудови - землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування. Земельні ділянки із кодом класифікації цільового призначення 03.07 - Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, тобто є землями, призначеними для будівництва та, в подальшому, обслуговування будівель торгівлі.
Відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженого та введеного в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507, до будівель торгівлі із кодом 1230 віднесені спеціалізовані магазини та павільйони.
Приписами частин 1, 5 статті 20 Земельного кодексу України встановлено, що  віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки позивач виконав усі умови для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, подавши необхідні документи, визначені частиною 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», то відмова відповідача не відповідає принципам управлінської діяльності, прийнята необґрунтовано та є протиправною, а порушене право позивача має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача надати йому такі містобудівні умови та обмеження.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями  241-245,  250,  315,  316,  321,  322,  327,  329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Міської ради м.Кропивницького- залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 16.01.2020 та відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко