Ухвала 
 
24 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/14527/15-ц
 
провадження № 61-21955ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання поруки припиненою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                   від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
30 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року, яка мотивована тим, що Верховним Судом невірно визначено суму судового збору, яку він має сплатити при зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
 
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року, суд дійшов висновку про те, що під час виготовлення зазначеної ухвали допущено арифметичну помилку в розрахунку розміру судового збору, який підлягає сплаті заявником за подачу касаційної скарги.
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
 
Вимоги касаційної скарги свідчать про те, що ОСОБА_1 оскаржує постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення з нього солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 18 червня 2008 року № 1616/2008-Ф у розмірі 152 600,65 доларів США (що еквівалентно                                 3 360 489,26 грн) за тілом кредиту та 110 100 грн пені (що еквівалентно                         5 000 доларів США) пені за прострочення сплати кредиту за первісним позовом та визнання поруки припиненою за зустрічним позовом.
 
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
 
Отже, при поданні первісного позову судовий збір повинен був бути сплачений за вимогу майнового характеру у розмірі 3 654 грн, оскільки 1 відсоток ціни позову більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати                            (3 360 489,26 грн + 110 100 грн) * 1% = 34 705,89 грн).
 
У разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то у випадку незгоди заявника з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (пункт 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10).
 
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду із зустрічним позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
 
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви за вимогу немайнового характеру становила 487,20 грн               (1 218 грн * 0,4 = 487,20 грн).
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового 
збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при 
поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 8 282,40 грн (3 654 грн + 487,20 грн)* 200% = 8 282,40 грн).
 
Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536 грн, то йому необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 746,40 грн.
 
У зв`язку зі зміною реквізитів для сплати судового збору судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки.
 
Ураховуючи викладене, оскільки під час виготовлення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року при обрахуванні розміру судового збору за подання касаційної скарги сталася арифметична помилка, вона підлягає виправленню шляхом зазначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги та, який необхідно доплатити заявнику.
 
Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
 
Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Виправити описку, допущену в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року, правильно зазначивши розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року «8 282,40 грн», замість помилкового «105 092,08 грн».
 
Виправити описку, допущену в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року, правильно зазначивши розмір судового збору, який підлягає доплаті «6 746,40 грн», замість помилкового «103 556,08 грн».
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду  від 16 грудня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець