Ухвала 
27 січня 2020 року
м. Київ
Провадження № 13-4зво20 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 
суддів:    ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,   ОСОБА_4 ,   ОСОБА_5 ,   ОСОБА_6 ,   ОСОБА_7 ,   ОСОБА_8 ,    ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,   ОСОБА_12 ,   ОСОБА_13 ,    ОСОБА_14 ,    ОСОБА_15 ,   ОСОБА_16 ,   ОСОБА_17 ,   ОСОБА_18 ,   ОСОБА_19 , 
розглянула заяву адвоката ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_21 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2008 року, ухвали Верховного Суду України від 12 серпня 2008 року, вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2006 року, і
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається із заяви та доданих до неї судових рішень, вироком Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2005 року ОСОБА_21 , а також ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , було визнано винними у вчиненні умисного вбивства двох осіб, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_21 було засуджено до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
21 березня 2006 року Верховний Суд України скасував цей вирок і направив справу на новий судовий розгляд до Апеляційного суду Одеської області. 15 січня 2008 року Апеляційний суд Одеської області ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_21 було засуджено до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
12 серпня 2008 року ухвалою Верховного Суду України вирок Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2008 року було змінено в частині кваліфікації дій усіх засуджених, а саме: виключено кваліфікуючу ознаку, передбачену п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та скасовано додаткові покарання у виді конфіскації всього майна. В решті вирок залишено без змін.
16 квітня 2019 року було винесено рішення Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) у справі «Алахвердян проти України». У цьому рішенні ЄСПЛ встановив порушення вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 рокущодо   ОСОБА_22 .
Адвокат ОСОБА_20 просить поновити строк для подання заяви, переглянути постановлені щодо ОСОБА_21 судові рішення за виключними обставинами, скасувати їх та направити справу на новий судовий розгляд за правилами територіальної підсудності. Також він вважає, що рішення ЄСПЛ у справі «Алахвердян проти України» є підставою для перегляду судових рішень щодо ОСОБА_21 згідно з п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Велика Палата Верховного Судуперевірила доводи, наведені у заяві адвоката ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_21 , і  вважає, що заяву слід повернути з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК виключною обставиною визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом. Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.
Як вбачається із заяви, ЄСПЛ якміжнародна судова установа, юрисдикція якої визнана Україною, постановив рішення щодо іншої особи, а не щодо  ОСОБА_21 .
Отже, ОСОБА_21 не є особою, яка має право подавати заяву про перегляд рішень судів України за виключними обставинами на підставі зазначеного ним рішення ЄСПЛ. Аналогічно й адвокат не може подавати заяву про перегляд рішень судів України за виключними обставинами в інтересах такої особи.
Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішень судів України за виключними обставинами судом не вирішується, оскільки у заявника відсутнє право на подання такої заяви на підставі рішення ЄСПЛ у справі «Алахвердян проти України». 
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 459, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_21 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2008 року, ухвали Верховного Суду України від 12 серпня 2008 року, вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2006 року повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	ОСОБА_1  	
Судді:	ОСОБА_2 	ОСОБА_11 	
	ОСОБА_3 	ОСОБА_12 	
 	ОСОБА_4 	ОСОБА_13 	
 	ОСОБА_5 	ОСОБА_14 	
 	ОСОБА_6 	ОСОБА_15 	
 	ОСОБА_7 	ОСОБА_16 	
 	ОСОБА_8 	ОСОБА_17 	
 	ОСОБА_9 	ОСОБА_18 	
 	ОСОБА_10 	ОСОБА_19