Справа № 158/2336/18 	Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К. 	
Провадження № 22-ц/802/15/20  Категорія: 76 	  Доповідач: Матвійчук  Л. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
03 лютого 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л.В.,
суддів - Карпук А.К., Шевчук Л.Я.,
з участю секретаря - Лимаря Р.С.,
позивача -  ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Степанюка С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, обгрунтовуючи його тим, що 22 квітня 2014 року її було прийнято на роботу до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» на посаду начальника нижнього складу з посадовим окладом згідно з штатним розписом.
20 травня 2014 року її переведено на посаду майстра лісопильного цеху на лісокомплекс. 02 лютого 2017 року переведено на посаду т.в.о. начальника лісокомплексу. 01 квітня 2017 року її переведено на посаду майстра лісокомплексу.
27 серпня 2018 року наказом № 128-к за підписом головного інженера ДП «Цуманське лісове господарство» Фролова Ю.А. її було звільнено з посади у зв`язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Вказує про те, що з наказом № 137 від 15 червня 2018 року щодо скорочення працівників ДП «Цуманське лісове господарство» її не ознайомлено, вищевказаний наказ підписаний головним інженером господарства Фроловим Ю.А., який відповідно до статуту ДП «Цуманське лісове господарство» та посадової інструкції не має повноважень, щодо вирішення питань скорочення чисельності або штату працівників, про засідання профспілкового комітету ДП «Цуманське лісове господарство» її повідомлено не було, при звільненні також не було враховано її безперервний трудовий стаж, кваліфікації та продуктивності праці, а також те, що вона має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, якого виховує сама та який хворіє фіброзною дисплазією правої гомілкової кістки, у зв`язку з чим потребує постійного лікування, не запропоновано іншої роботи на підприємстві, тоді як на момент звільнення були вакантні посади.
Просить визнати незаконним та скасувати наказ № 128-к від 27 серпня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади майстра лісокомплексу у зв`язку зі скороченням штату (п. 1 ст. 40 КЗпП України), поновити ОСОБА_1 з 27 серпня 2018 року на посаді майстра лісопильного цеху ДП «Цуманське лісове господарство», стягнути з ДП «Цуманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року ухвалено в задоволені позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
У відзиві на апеляційну скаргу, представник відповідача ДП «Цуманське лісове господарства» - Богацький Є.Г. вказує, що судове рішення ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства з врахуванням всіх фактичних обставин справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Постановою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року в даній справі - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Постанову Волинського апеляційного суду від 27 травня 2019 року скасовано. Справу № 158/2336/18 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що судом не з`ясовано чи було дотримано порядок надання згоди профспілкового комітету на розірвання трудового договору з позивачем, чи мало місце обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником на адресу профспілкової організації чи була повідомлена ОСОБА_1 про проведення засідання профспілкового комітету, чи надавалась згода профспілкової організації на звільнення конкретно відносно позивача.
На виконання вимог ч. 1 ст. 417 ЦПК України ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року постановлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити до отримання згоди первинної профспілкової організації державного підприємства «Цуманське лісове господарство» на звільнення ОСОБА_1 .
Запитати у первинної профспілкової організації державного підприємства «Цуманське лісове господарство», згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади майстра лісокомплексу у зв`язку зі скороченням штату (п. 1 ст. 40 КЗпП України).
03 грудня 2019 року на адресу суду на виконання зазначеної ухвали надійшло повідомлення первинної профспілкової організації державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 .
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав. 
Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача було проведено з дотриманням норм трудового законодавства уповноваженою на те особою.
Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на дійсних обставинах справи та відповідних нормах закону, а тому з ними колегія суддів погоджується з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу в ДП «Цуманське лісове господарство» на посаду начальника нижнього складу. 20 травня 2014 року ОСОБА_1 переведено на посаду майстра лісопильного цеху на лісокомплекс, а 02 лютого 2017 року переведено на посаду т.в.о. начальника лісокомплексу. 01 квітня 2017 року ОСОБА_1 переведено на посаду майстра лісокомплексу.
Згідно наказу № 137 від 15 червня 2018 року головного інженера «ДП Цуманське лісове господарство» Фролова Ю.А. «Про скорочення штату працівників» з метою підвищення ефективності і оптимізації управління підприємством і на основі проведеного аналізу економічних і виробничих можливостей підприємства назріла необхідність внесення істотних змін в організацію виробництва і праці підприємства та його структуру, з 15 червня 2018 року скорочено посаду і виключено її з штатного розпису на 2018 рік майстра ЛПК - ОСОБА_1 Інженеру з підготовки кадрів запропоновано всім працівникам, що підпадали під скорочення штату, переведення за їх згодою на інші вакантні посади. У разі відмови від переведення або браку вільних посад підготувати документи для скорочення відповідних працівників та звільнення їх за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Згідно чинного законодавства України не пізніше ніж за 2 (два) місяці вручити персональне попередження під розпис працівнику, посада якого підлягає скороченню. Звільнення працівників відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України провести згідно вимогам діючого законодавства, з дотриманням відповідних пільг та компенсацій (а.с.76).
26 квітня 2018 року за № 728 голові профспілкового комітету ДП «Цуманське лісове господарство» Новосаду Ю.Б. за підписом головного інженера ДП «Цуманське лісове господарство» надіслано повідомлення про можливе вивільнення працівників лісокомплексу (відповідно списків). Підставою такого рішення зазначено недостатність ресурсу на підприємстві для повноцінного функціонування виробничих ліній та забезпечення роботою працівників лісопильних цехів, у зв`язку з цим прийнято рішення про моніторинг ринку оренди з метою передачі лісопильних цехів в оренду (а.с.97-107).
Протоколом спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації державного підприємства «Цуманське лісове господарство» від 14 червня 2018 року постановлено внести зміни до штатного розпису ДП «Цуманське лісове господарство», а саме виключити зі штату наступні посади: «начальник лісокомплексу» в кількості 1 посада, «бухгалтер» в кількості 1 посада, «майстер» в кількості 6 посад. Вирішено запропонувати вивільнюваним працівникам посаду «старший майстер прийомки сировини та складу готової продукції лісокомплексу» в послідовності згідно порівняльної відомості. Вирішено звільнення працівників згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України провести відповідно до вимог діючого законодавства, з дотриманням відповідних пільг та компенсацій (а.с.108-110).
Як вбачається з обґрунтування вивільнення працівників за результатами розгляду кандидатур на вивільнення працівників лісокомплексу внаслідок скорочення чисельності штату, а сааме, посади майстер лісокомплексу в кількості 6 штатних одиниць та з урахуванням ч. 1 ст. 42 КЗпП України переважне право на залишення на роботі при вивільненні мають право майстри лісокомплексу в наступній послідовності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . При визначенні послідовності кандидатур на переважне право на залишення на роботі, взято до уваги: кваліфікація (освітній рівень), сімейний стан, безперервний стаж роботи на підприємстві, безперервний стаж роботи на займаній посаді, навчання у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва. Встановлено, що роботодавцем при вирішенні питання про переведення працівників, які вивільнялись на вакантну посаду старшого майстра лісу було враховано, саме освітній рівень таких працівників та надано перевагу ОСОБА_5 , який мав спеціальну профільну освіту пов`язану з лісовим господарством (ЛНТУ лісове господарство) при тому, що ОСОБА_1 здобула освіту інженера технолога (Одеський технологічний інститут харчової промисловості) (а.с 111-112).
Відповідно до штатних розписів по ДП "Цуманський лісгосп" та довідки № 453 від 20 травня 2019 року встановлено, що на час вивільнення ОСОБА_1 були відсутні вакантні посади, які б відповідали її професії чи спеціальності(а.с. 81-96).
Як вбачається з акту від 15 червня 2018 року майстер ЛПК ОСОБА_1 , ознайомилась з наказом, проте відмовилась поставити свій підпис про ознайомлення та отримати персональне попередження про скорочення штату працівників (а.с. 77).
Встановлено, що наказ про скорочення штату та її посади ОСОБА_1 отримала 19 червня 2018 року поштовою кореспонденцією.
27 серпня 2018 року наказом № 128-к за підписом головного інженера ДП «Цуманське лісове господарство» Фролова Ю . А ., ОСОБА_1 звільнено з посади майстра лісокомплексу 27 серпня 2018 року у зв`язку зі скороченням штату на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.
Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.
Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника.
При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.
Відповідно до статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого вони внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.
Аналогічні положення містяться і у частині шостій статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Судом апеляційної інстанції встновлено, що відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету державного підприємства «Цуманське лісове господарство» від 25 листопада 2019 профспілковий комітет надав згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади майстра лісокомплексу відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП у зв`язку із скороченням штату.
Таким чином розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції врахувавши положення норм Кодексу законів про працю України, а також встановивши, що на момент звільнення відповідача відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України не було вакантних посад, які відповідають її освіті та кваліфікації, дійшов правильного висновку про те, що звільнення відбулось відповідно до вимог законодавства про працю.
Доводи апеляційної скарги про відсутність повноважень у головного інженера ДП «Цуманське лісове господарство» Фролова Ю.А. вирішувати питання скорочення чисельності або штату працівників не грунтуються на матеріалах справи та не заслуговують на увагу з огляду на таке.
Відповідно до наказу № 44/1-к від 24 квітня 2018 року головного інженера ДП «Цуманське лісове господарство» Фролова Ю.А., останній у відповідності до посадової інструкції головного інженера від 04 січня 2017 року (пункт 6 розділ 1) з 24 квітня 2018 року приступив до тимчасового виконання обов`язків директора державного підприємства «Цуманське лісове господарство» (а.с. 75).
Згідно з п. 6 Посадової інструкції головного інженера, затвердженої директором ДП «Цуманське лісове господарство» 04 січня 2017 року у разі відсутності (звільнення, тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження та інші поважні причини) керівника підприємства (директора) та його першого заступника (головного лісничого) головний інженер виконує обов`язки керівника підприємства, в тому числі здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством з правом підпису управлінсько-розпорядчих, правовстановлюючих документів та документів первинного бухгалтерського обліку підприємства (а.с. 72-74). 
З матеріалів справи встановлено, що на час прийняття рішення про скорочення чисельності штату та вивільнення позивача на підприємстві не було призначено керівника та його першого заступника. замість попередньо вивільнених, а відтак не вносились відповідні зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що відповідає приписам ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
З врахуванням положень посадової інструкції та відповідно до наказу № 44/1-к від 24 квітня 2018 року головний інженер ДП «Цуманське лісове господарство» Фролов Ю .А . був уповноваженою особою на вирішення питань щодо звільнення працівників підприємства.
Доводи апеляційної скарги про те, що на момент звільнення позивача була вакантна посада інженера-технолога консервного виробництва, яка їй не запропонована, є безпідставними, оскільки судом встановлено, що позивач не відповідала кваліфікаційним вимогам до зазначеної посади.
Як вбачається з матеріалів справи кваліфікаційними вимогами на зайняття посади технолога консервного цеху є: базова вища освіта за напрямком підготовки «Харчові технології та інженерія» та підвищення кваліфікації. Стаж роботи за професією технолога в харчовій промисловості не менше двох років; освітня підготовка за напрямом "Системи управління безпечністю харчових продуктів". Досвід роботи не менше 1 року у супроводженні систем якості та безпечності харчових продуктів на принципах НАССР, органік Стандарт, в тому числі підтримка документації СУБХП в актуальному стані на підприємстві(а.с. 228-230). У позивача відсутня відповідна освітня підготовка та стаж роботи за професією. 
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, а є власним суб`єктивним тлумаченням норм права та обставин справи, яким суд дав відповідну правову оцінку.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що викладені в рішенні висновки суду відповідають обставинам справи та зібраним доказам. 
Рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року в даній справі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді