Ухвала 
 
14 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 666/7945/14-ц
провадження № 61-44708св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Орловської Н. В., Кутурланової О. В., Майданіка В. В., та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Орловської Н. В., Кутурланової О. В., Майданіка В. В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій 
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за Генеральною угодою від 21 серпня 2007 року 
№ 12 та кредитного договору від 21 серпня 2007 року № 25.30-12/07 у розмірі 57 372,96 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом (поточна) - 45 597,88 доларів США, заборгованості за кредитом (прострочена) - 
10 319,91 доларів США, заборгованості за процентами за період з 18 жовтня 
2014 року по 23 жовтня 2014 року - 102,79 доларів США, заборгованості за процентами за період з 19 вересня 2014 року по 17 жовтня 2014 року - 
1 277,79 доларів США, трьох процентів річних за весь час прострочення сплати кредиту за період з 21 листопада 2008 року по 23 жовтня 2014 року - 
71,10 доларів США, трьох процентів річних за весь час прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 21 листопада 2008 року по 
23 жовтня 2014 року - 3,49 доларів США, а також заборгованості по пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту за період з 19 лютого 2014 року по 
23 жовтня 2014 року в розмірі 7 166,16 грн та заборгованості по пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом за період з 
20 травня 2014 року по 23 жовтня 2014 року в сумі 282,48 грн. 
 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона 
від 21 грудня 2015 року в частині стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат залишено без змін. 
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року касаційну скаргу 
ОСОБА_2 відхилено, рішення Дніпровського районного суду 
м. Херсона від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року залишено без змін. 
 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 
2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року скасовано, відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк». 
 
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ «ФК «Поліс») та ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області 
від 22 вересня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року. 
 
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 
2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року залишено без розгляду.
 
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 
2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року задоволено, ухвалено переглянути рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, призначено справу до розгляду в загальному порядку на 11 травня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.
 
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Поліс» задоволено, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 
2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона 
від 21 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк». 
 
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року замінено первинного кредитора ПАТ «ВТБ Банк» та позивача у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника - нового кредитора та позивача ТОВ «ФК «Поліс». 
 
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року 
від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Поліс» задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області 
від 06 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. 
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Поліс» заборгованість за Генеральною угодою від 21 серпня 2007 року 
№ 12 та кредитного договору від 21 серпня 2007 року № 25.30-12/07-СК у розмірі 57 948,34 доларів США, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 55 917,99 доларів США, заборгованості за простроченими процентами за час користування кредитом за період з 19 вересня 2014 року по 23 жовтня 2017 року - 1 380,58 доларів США та пені в розмірі 553,37 доларів США за прострочення сплати тіла кредиту за період з 19 лютого 2014 року по 23 жовтня 2014 року, за прострочення сплати процентів за період з 20 травня 2014 року по 23 жовтня 2014 року в сумі 21,81 доларів США, трьох процентів річних за весь час прострочення щомісячних платежів за період з 21 листопада 2008 року по 
23 жовтня 2014 року по тілу кредиту - 71,10 доларів США та по простроченим процентам за період з 21 листопада 2008 року по 23 жовтня 2014 року - 
3,49 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у вересні 2018 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати постанову Апеляційного суду Херсонської області 
від 04 вересня 2018 року та залишити в силі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року. 
 
У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у жовтні 2018 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Херсонської області 
від 04 вересня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Поліс» про заміну кредитора. 
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи дотримання норм процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду 
м. Херсона від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 
2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами на 29 січня 2020 року.
 
Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 
2018 року.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак