ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р.	Справа № 520/9050/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року (головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І.,  повний текст складено 21.10.19 року) по справі № 520/9050/19
за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДМ"  
до       Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області  
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “СК ДМ” (далі –  ТОВ “СК ДМ”, позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 р. № 0032075605 про накладення штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму 96171 грн. 19 коп. в частині накладення на TOB “СК ДМ” штрафу в розмірі 6734,79 грн. за порушення строків реєстрації податкової накладної № 1094 від 26.12.2018 р. та податкової накладної №1097 від 26.12.2018 р.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 р. задоволено позов.
Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0032075605 від 14.05.2019 р. про накладення штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в частині накладення на ТОВ “СК ДМ” штрафу в розмірі 6734,79 грн. за порушення строків реєстрації податкової накладної № 1094 від 26.12.2018 р., податкової накладної №1097 від 26.12.2018 р.
Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач), не погодившись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне  з`ясування судом обставин справи просило  скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. 
В обґрунтування вимог зазначив, що надані позивачем докази на підтвердження направлення на реєстрацію податкових накладних 15.01.2019 р. є неналежними, оскільки з них неможливо встановити які саме податкові накладні були направлені на реєстрацію 15.01.2019 р.; доводи позивача  щодо технічних  перебоїв в роботі ЄРПН у зв`язку  з перенавантаженням серверу ДФС є помилковими, оскільки  згідно наданого відповідачем витягу із ІС «Архів електронної звітності» ІТС Податковий блок 15.01.2019 р. позивачем направлялись на реєстрацію в ЄРПН інші податкові накладні та були зареєстровані датою їх направлення – 15.01.2019 р.
Позивач не надав відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст.  229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 
Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: лютий 2017 року, березень 2017 року,червень 2017 року, липень 2017 року,вересень 2017 року, грудень 2017 року, березень 2018 року, вересень 2018 року, грудень 2018 року по ТОВ “СК ДМ”, за результатами якої складено акт №1005/20-40-56-05-06/38257900 від 11.04.2019 р. (а.с. 18-23).
В акті перевірки, зокрема зазначено про порушення позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України - строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування 90  податкових накладних, зокрема № 1094 та № 1097 від 26.12.2018р. (кількість затриманих днів 1 )
14.05.2019 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0032075605 про накладення штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, яким на ТОВ “СК ДМ” на загальну суму 96 171, 19 грн., з яких штраф в розмірі 6734,79 грн.визначено за порушення строків реєстрації податкових накладних від 26.12.2018 р. № 1094, №1097.
Позивач, не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням в частині накладення штрафу в розмірі 6734,79 грн., звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що реєстрація податкових накладних №1094, №1097 від 26.12.2018 р. відбулась з порушенням строку.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок № 1246 ) операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно з п.п. 13, 14 вказаного Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Відповідно до п. 120-1.1 ст.120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Також у   Податковому кодексу України   не передбачено відповідальність платника за неналежне функціонування інформаційно-телекомунікаційних систем та поштових ресурсів ДФС.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, а також не заперечується сторонами по справі, що граничним терміном реєстрації податкових накладних  від 26.12.2018 р. № 1094, 1097  було 15.01.2019 р.
15.01.2019р. позивач відправив на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі   ЄРПН) податкові накладні від 26.12.2018 р. № 1094 на суму 34890,32 грн. та №1097 на суму 32457,56 грн. за допомогою платного програмного забезпечення М.е.doc., використвуючи ІТЄ " Єдине вікно подання електронної звітності". Згідно з даними, відображеними в системі надіслання та реєстрації податкових накладних, накладні надіслані 15.01.2019 р. о 17:05 год. та 17:04 год., тобто в межах операційного дня, який завершується об 20.00 год., що підтверджується витягами з комп`ютерної програми (а.с. 31-34).
Проте, квитанції №1 про реєстрацію вказаних податкових накладних за № 9306578240, № 9306578160 датовані 16.01.2019 р., час - 09:16:02, 09:20:56, тобто наступного операційного дня за днем подання накладних  (а.с. 35-36).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, відповідачем  не спростовано обставин того, що позивачем направлено податкові накладні № № 1094 та 1097  від 26.12.2018 року  через електронний кабінет користувача саме 15.01.2019 року.
Також, відповідачем не надано до суду доказів на спростування того, що 15.01.2019 року в електронній системі (сервері) ДФС України 15.01.2019 року могли бути технічні збої через перенавантаження, враховуючи відомості з прес-служби ДФС України від 15.01.2019 року. 
В судовому засіданні було встановлено, що протягом операційного дня позивач не отримав квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних № № 1094,1097 від 26.12.2018 року, направлену на реєстрацію 15.01.2019 року.
Таким чином, контролюючим органом не надано доказів надіслання позивачу протягом операційного дня 15.01.2019р. квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття спірних податкових накладних від 26.12.2018 року або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин. Квитанцію про прийняття або неприйняття податкової накладної надіслано лише 16.01.2019р.,  тобто наступного дня за днем  її подання.
Отже, у зв`язку з неотриманням позивачем 15.01.2019 протягом операційного дня квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така на підставі п.   201.10   ст.201 ПК України   вважається своєчасно зареєстрованою, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій у розмірі згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.
Аналогічна правова позиція вказана у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 по справі №806/832/17, від 22 листопада 2018 року по справі №813/815/18.
Колегія суддів зазначає про протиправність застосування контролюючим органом штрафних санкцій до позивача за порушення строку реєстрації податкових накладних №1094, №1097 від 26.12.2018 р., оскільки останні подані до реєстрації позивачем у строки, встановлені Податковим кодексом України, протягом операційного дня до 20-ї години, а несвоєчасна їх реєстрація в ЄРПН спричинена не з вини платника податків.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в  постанові від 28.03.2019 р. по справі № 809/1420/17.
Доводи апелянта про те, що  роздруківки позивача  з  комп`ютерної програми M.E.Doc не є належними доказами направлення на реєстрацію податкових накладних №1094, №1097 15.01.2019 р., оскільки є документом довільної форми, не містять електронного цифрового підпису, посилання на програмне забезпечення, номерів податкових накладних, дати їх виписки, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки обов`язок доказування в даному випадку покладено на відповідача, який під час судового розгляду справи ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій не спростував обставин своєчасного направлення позивачем податкових накладних.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Отже зазначені докази є належними та правомірно прийняті судом.
Доводи апелянта про помилковість врахування судом першої інстанції інформації з офіційного сайту ДФС про перенавантаження серверу ДФС 15.01.2019 р., оскільки того ж дня позивачем направлялись на реєстрацію в ЄРПН інші податкові накладні та були зареєстровані датою їх направлення, що підтверджується витягом з ІС «Архів електронної звітності», колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки наявність перенавантаження сервісу не виключає можливості технічних збоїв у реєстрації податкових накладних та обробки їх із затримкою в часі. Крім того, зазначені апелянтом обставини не виключають можливість направлення позивачем податкових накладних №1094, №1097 саме 15.01.2019 р.
Крім того, відповідно до   Наказу №557 від 06.06.2017 року "Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами"   автор електронного документу зобов`язаний надсилати контролюючому органу електронні документи у форматі (стандарті), затвердженому у встановленому порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації ЕЦП, а контролюючий орган зобов`язаний забезпечувати приймання електронних документів автора у строки, визначені законодавством, та їх обробку та забезпечувати відправлення квитанцій на електронну адресу автора. 
Таким чином, саме на ДФС покладений обов`язок забезпечувати приймання направлених платником податків накладних.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.01.2018 року по справі №804/5153/17, зазначено, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.
Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №809/1040/17 зазначено, що оскільки позивачем вчасно, у встановлені пунктом   201.10   статті   201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, то це не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого у   статті 120-1 Податкового кодексу України.
Враховуючи, що у спірному випадку реєстрація податкових накладних відбулась з порушенням строку не з вини позивача, це не може бути підставою для притягнення його до відповідальності, а відтак  висновок контролюючого органу про застосування штрафних санкцій за вказаний період є неправомірним, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.
Суд також зазначає, що відповідачем, не спростовано твердження позивача щодо своєчасної реєстрації податкових накладних №№ 1094 та 1097  від 26.12.2018 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач 15.01.2019р.  вчинив усі необхідні та залежні від нього дії щодо надсилання на реєстрацію спірних податкових накладних  через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України зазначеної податкової накладної у строк визначений   Податковим кодексом України.
Проте, відповідачем не надано доказів надіслання позивачу протягом операційного дня 15.01.2019р. квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних №№ 1094 та 1097 від 26.12.2018р. або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин. Квитанція про прийняття документу податковим органом надіслано лише 16.01.2019р.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем 15.01.2019 р. протягом операційного дня від відповідача не отримано квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних №1094, №1097, такі накладні на підставі п. 201.10 ст.201 ПК України вважаються своєчасно зареєстрованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування штрафних санкцій у розмірі згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.
Отже, доводи апелянта не спростовують правильність висновку суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну правову оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі № 520/9050/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.Б. Русанова	
Судді	   	Т.С. Перцова    С.П. Жигилій   	
Повний текст постанови складено  20.01.2020 року