УХВАЛА
 
14 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/1078/17
провадження № 61-128 ск 20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району                         м. Києва» на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня                     2019 року в справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району                      м. Києва» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», третя особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада про визнання права власності, проведення державної реєстрації, зобов`язання видати спеціальний ордер на поселення та укладення договорів,
 
ВСТАНОВИВ :
 
26 грудня 2019 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
 
За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі. 
 
Предметом позову в даній справі є вимога немайнового характеру, а саме виселення та за зустрічним позовом майнова вимога про визнання права власності, немайнові вимоги проведення державної реєстрації, зобов`язання видати спеціальний ордер на поселення та укладення договорів.
 
КП  «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019  року та просило її скасувати в частині відмови в задоволенні позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення.
 
За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
 
Оскільки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подало до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 1 921 грн судового збору, йому необхідно доплатити                1 279 грн (1 600 х 200% = 3 200; 3 200 - 1 921 = 1 279) судового збору та відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» перерахувати до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.  
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 14 лютого                   2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Н. О. Антоненко