ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  923/77/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представників учасників справи:
позивача - фермерського господарства «Мамрак» -  не з`явився,
відповідача - акціонерного товариства «Херсонобленерго» -  не з`явився,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Херсонобленерго»
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 (колегія суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Аленін О.Ю.,           Філінюк І.Г.)
зі справи № 923/77/18
за позовом фермерського господарства «Мамрак» (далі - Господарство)
до акціонерного товариства «Херсонобленерго» (далі - Товариство)
про скасування протоколу по рішенню комісії з розгляду акта про порушення.

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Господарство звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства про скасування протоколу від 05.12.2017 № 141 по рішенню комісії відповідача з розгляду акта від 09.03.2017 № 130840 про порушення Правил користування електричною енергією.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Господарством не було допущено порушення Правил користування електричною енергією, про які зазначало Товариство; відповідачем не доведено факту втручання позивача в роботу приладу обліку електричної енергії, будь-які пошкодження приладу обліку відсутні, у зв`язку з чим правові підстави для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії також відсутні. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.02.2019 зі справи                            № 923/77/18 у задоволенні позову відмовлено повністю, з посиланням на відсутність правових підстав для задоволення позову.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 рішення місцевого господарського суду зі справи № 923/77/18 скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову: скасовано оперативно - господарську санкцію, застосовану до Господарства, яка оформлена протоколом від 05.12.2017  № 141 по рішенню комісії відповідача з розгляду акта від 09.03.2017  № 130840 про порушення Правил користування електричною енергією. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4405,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору.
Постанову апеляційного господарського суду мотивовано тим, що факт передачі Господарству на збереження індикатора магнітного впливу № М9482997 належними та допустимими доказами не доведений, а тому відсутні правові підстави для нарахування позивачу вартості недоврахованої електричної енергії у сумі   347   329,68 грн. відповідно до пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Товариство, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову суду апеляційної інстанції зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Судом апеляційної інстанції залишено поза увагою те, що Господарство не надало доказів на підтвердження своїх доводів щодо невідповідності підпису на Акті  № 171893 про заміну приладів обліку і акті про опломбування (додаток до договору № 20810). При цьому, апеляційний господарський суд на підставі припущень та з посиланням на візуальну несхожість підписів безпідставно визнав такий акт неналежним доказом у справі.
Суд апеляційної інстанції не врахував положень щодо схвалення правочину Господарством та інших доказів в їх сукупності, які свідчать про прийняття споживачем на зберігання лічильника та пломб.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
07.07.2006 відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та Господарством укладено договір про постачання електричної енергії № 20810, за умовами якого Товариство постачає Господарству електроенергію для забезпечення потреб його електроустановок з приєднаною потужністю 100 кВ, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
У розділі 4 Договору сторони передбачили відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов Договору. Так, згідно з підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
09.03.2017 Товариством здійснено перевірку Господарства, за результатами якої складено Акт про порушення від 09.03.2017 № 130840, згідно з яким встановлено:
- пошкодження приладу обліку, пошкодження пломб енергопостачальника, а саме, при перевірці виявлено порушення цілісності гвинтів кожуху лічильника і клем кришки лічильника № 271927 СА4У-И672М і лічильника № 062530 СР4У-И673М, на яких закріплено пломбувальний матеріал; на гвинтах виявлено розпил, що дає можливість без пошкоджень пломбувального матеріалу знімати з гвинтів пломби енергопостачальника та пломби держповірника і втручатися в роботу лічильника;
- на лічильнику № 271927 СА4У-И672М пошкоджено індикатор магнітного поля                                 № М9482997, встановлений на кожусі лічильника (на індикаторі проявився напис «OPENED», що свідчить про відклеювання індикатора).
Відповідно до пункту  9 Акта про порушення від 09.03.2017 № 130840, прилади обліку № 271927 та № 062530 зняті, укладені в пакет, пакет опломбований пломбами № С35930491 та № С35930495 та вилучений представниками енергопостачальника.     
Згідно з витягом з протоколу від 05.12.2017 № 141 Господарству здійснено донарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 347 329,68 грн. за період з 09.09.2016 по 09.03.2017 відповідно до пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (вид порушення - пошкодження індикаторів).
Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для скасування протоколу від 05.12.2017 № 141 по рішенню комісії відповідача щодо нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії за результатами розгляду акта від 09.03.2017 № 130840 про порушення Правил користування електричною енергією.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА 
Закон України "Про електроенергетику" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин): 
- споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником;
- споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії;
- споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України (частини перша, друга, четверта статті 26);
- правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність; 
- правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією (частини перша, друга статті 27).
Цивільний кодекс України:
- кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; 
- суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (частини перша, друга статті 16). 
Господарський кодекс України:
- Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів;
- кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом (частини перша та друга статті 20);
Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПКЕЕ):
- недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2); 
- постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (пункт 1.3);
- договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається (пункт 5.1); 
- у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (пункт 6.40);
- у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень; 
- в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень; 
- акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; 
- акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача;
- у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації); 
- споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання; 
- акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (пункт 6.41); 
- на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків; 
- комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії; 
- споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії; 
- рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків;
- споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. 
Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії; 
- у разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі (пункт 6.42);
- споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (підпункт 26 пункту 10.2).
Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика):
- Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 1.2); 
- енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори, пункт 1.3);
- Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів (підпункт 2 пункту 2.1);
- у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою W доб = P · t доб · K в (2.4),
де: P - потужність (кВт), визначена як: 
а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); 
б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); 
в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); 
t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: 
при однозмінній роботі споживача - t = 8; 
при двозмінній роботі споживача - t = 16; 
при тризмінній роботі споживача - t = 24; 
при інших режимах роботи визначається на підставі Договору; 
K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1, пункт 2.5); 
- за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75 (пункт 2.5); 
- факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення (пункт 4.1);
- акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ (пункт 4.5); 
- в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення (пункт 4.6).
Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України, в редакції, чинній станом на час розгляду справи судами попередніх інстанцій):
- юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4);
- здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5);
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;
- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частини перша-третя статті 13); 
- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 73);
- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень;
- суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частини перша, четверта статті 74);
- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина перша статті 76); 
- обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77);
- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів;
- жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;
- суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів, стаття 86);
- якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 91);
- судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим;
- законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права;
- судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом;
- при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду;
- обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частини перша - п`ята статті 236).
ГПК України (в редакції, чинній станом на час касаційного перегляду):
- переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права;
- суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частини перша, друга статті 300);
-   суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини першої статті 308);
-   суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309).
5. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого та апеляційного господарських судів
Позов у цій справі по суті спрямований на скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, яке оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ.
Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. 
При цьому вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 зі справи  № 910/17955/17. 
Таке нарахування є платою за поставлену електричну енергію і здійснене відповідачем на підставі договору (підпункт 4.2.3 пункту 4.2 договору). Розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначається згідно з ПКЕЕ та відповідно до Методики за встановленими нею формулами.
Факт порушення ПКЕЕ або умов договору, відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ, фіксується в акті про порушення, на підставі якого, згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ та Методикою, визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для нарахування Господарству вартості недоврахованої електричної енергії стало пошкодження індикатора, а саме, згідно з Актом про порушення від 09.03.2017 № 130840 на лічильнику № 271927 СА4У-И672М пошкоджено індикатор магнітного поля                               № М9482997, встановлений на кожусі лічильника (на індикаторі проявився напис «OPENED», що свідчить про відклеювання індикатора).
Відповідно до ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (підпункт 26 пункту 10.2 ПКЕЕ).
Згідно з пунктом 1.3 Методики енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).
Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів (підпункт 2 пункту 2.1 Методики).
Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив, зокрема, з того, що Товариством при перевірці встановлено факт пошкодження магнітного індикатора, установленого у місці, вказаному в акті про пломбування та переданого на збереження споживачу за актом про заміну приладів обліку і актом про опломбування № 171893, а тому такі дії позивача є порушенням підпункту 26 пункту 10.2 ПКЕЕ, за яким споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, у зв`язку з чим донарахування позивачу вартості електроенергії є правомірним.
Суд апеляційної інстанції, у свою чергу, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, виходив, зокрема, з того, що на пропозицію апеляційного господарського суду надати оригінал акта про заміну приладів обліку і акта про опломбування № 171893 (факт підписання якого позивач заперечував), Товариство оригінал такого акта не надало.
Так, в силу приписів частини четвертої статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Відповідно ж до частини шостої статті 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З огляду на викладене, встановивши, що обставини передачі індикатора магнітного впливу № М9482997 на збереження Господарству належними та допустимими доказами не доведені, суд апеляційної інстанції дійшов неспростовного висновку про те, що підстави для нарахування Господарству вартості недоврахованої електричної енергії - відсутні.
Посилання скаржника на те, що Господарство не надало доказів на підтвердження своїх доводів щодо невідповідності підпису на Акті № 171893 про заміну приладів обліку і акті про опломбування (додаток до договору № 20810), а суд апеляційної інстанції на підставі припущень та з посиланням на візуальну несхожість підписів безпідставно визнав такий акт неналежним доказом у справі, Касаційний господарський суд відхиляє, оскільки скаржник залишає поза увагою те, що переоцінка доказів у справі не належить до повноважень суду касаційної інстанції. Крім того, скаржник не враховує того, що ним не було надано на вимогу суду оригінал Акта № 171893 про заміну приладів обліку і акта про опломбування, підписання якого споживач заперечував, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції на законних підставах не взяв до уваги подану Товариством копію письмового доказу (за відсутності оригінала). При цьому, суд саме не взяв такий доказ до уваги, у зв`язку з чим помилковим є твердження скаржника про те, що суд апеляційної інстанції визнав Акт № 171893 неналежним доказом у справі.
Довід скаржника про те, що суд апеляційної інстанції не врахував положень щодо схвалення правочину Господарством та інших доказів в їх сукупності, які свідчать про прийняття споживачем на зберігання лічильника та пломб, Касаційний господарський суд відхиляє, з огляду на те, що приписи ПКЕЕ та Методики  визнають порушенням Правил користування електричною енергією, зокрема, пошкодження індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження індикаторів. Водночас складання акта про пломбування, як і передача пошкодженого індикатора на збереження позивачу  Товариством не доведені, що, у даному випадку, виключає нарахування позивачу вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до ПКЕЕ та Методики.
Помилкова кваліфікація судом апеляційної інстанції нарахування вартості недоврахованої електричної енергії як оперативно - господарської санкції, без урахування того, що одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони не відповідає суті оперативно -господарської санкції (статті 235 - 237 Господарського кодексу України), а є актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 Господарського кодексу України, не вплинуло на правильність прийнятого судом апеляційної інстанції рішення по суті спору.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
Звертаючись з касаційною скаргою, Товариство не спростувало наведених висновків попередньої судової інстанції та не довело неправильного застосування нею норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого судового рішення зі справи.
За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу Товариства залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції зі справи - без змін як таку, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.
Судові витрати
Понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Товариство, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.
Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019  зі справи № 923/77/18 залишити без змін, а касаційну скаргу акціонерного товариства «Херсонобленерго»  - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                           І. Колос
Суддя                                                                                            І. Булгакова
Суддя                                                                                           Т. Малашенкова