Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., за участю секретаря судового засідання Черняка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова постановлена з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права.
Судом першої інстанції порушено право на розгляд справи у його присутності, адже він бажав надати докази, що підтверджують відсутність його вини у вчиненні даного правопорушення.
Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він керував мопедом Lifan LF 200-10 B, р.н. НОМЕР_2 . 
Відповідно до відеозаписів, наданих працівниками поліції, рух мопеда, яким він керує, не зафіксовано.
Зважаючи на вказану обставину, його обурила пропозиція працівників поліції пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки він не їхав транспортним засобом, а стояв на місці.
Вказує, що йому не було роз`яснено порядок застосування спеціального технічного засобу, який він бачив вперше.
Направлення на огляд водія транспортного з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено з порушенням вимог Інструкції, а тому не являється доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Пояснення свідків складено по шаблону.
Підрозділом поліції надано до суду першої інстанції короткі відеозаписи, а не повний відеозапис фіксації надуманого правопорушення.
       Просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 14 вересня 2019 року о 00 год. 46 хв. в смт. Рокитне по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Lifan LF 200-10 B, р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. 
       Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора (алкотестера) «Drager Alkotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269434 від 14.09.2019 року, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 вересня 2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом правопорушення.
Покликання апелянта на те, що судом першої інстанції зазначену справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без його участі, у зв`язку з чим він не зміг надати докази своєї невинуватості не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апелянту та його захиснику були надіслані повідомлення про судове засідання, яке було призначено на 02.12.2019 року (а.с. 33,34).
19.11.2019 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Осикою Ю.П. вищезазначене повідомлення було отримано, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Також про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. 
Крім того, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до вищезазначеного переліку не відноситься. 
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників, а також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується довідкою Рокитнівського ВП.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130,  ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о ста н о ви в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду С.С. Шимків