П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 р.	м.Одеса	Справа № 815/6971/15	
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов  С.О.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів – Танасогло Т.М., Єщенка О.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еко-Нік» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Приватне підприємство «Еко-Нік» про визнання протиправними дії та скасування містобудівних умов та обмежень,-
                                                      В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Приватне підприємство «Еко-Нік» (далі ПП «Еко-Нік»), в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі ПП «Еко-Нік» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №08/15 від 04.11.2014 року за №01-06/686, яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу;
- скасувати містобудівні умови та обмеження №08/15 забудови земельної ділянки за адресою: м Одеса, вул. Приморська ріг Військового узвозу, видані 04.112014 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за №01-06/686 ПП «Еко-Нік».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року клопотання Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради про закриття провадження  задоволено.
Закрито провадження по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області до Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  ПП «Еко-Нік» про визнання протиправними дії та скасування містобудівних умов та обмежень №08/14 від 04.11.2014 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ПП «Еко-Нік» в апеляційній скарзі наголошує, що судом першої інстанції при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, а також на тому, що оскаржуване судове рішення суперечить інтересам третьої особи.
В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не усунуло оскаржені порушення та не скасувало спірні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що виключає можливість закриття провадження по справі на підставі п. 8ч. 1 ст. 238 КАС України. У зв`язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженого судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу Заступник прокурора Одеської області спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи викладені в апеляційній скарзі, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню.
Приписами п.8 ч.1  ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як установлено матеріалами справи, предметом розгляду даної справи є протиправність видачі та скасування містобудівних умов та обмежень №08/15 забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу, які видані 04.11.2014 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за №01-06/686 ПП «Еко-Нік».
Матеріалами справи також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.12.2015 № 437 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, ріг Військового узвозу, наданих листом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 04.11.2014 для будівництва виставково-експозиційного центру» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 08/15 від 04.11.2014, які було видано ПП «Еко-Нік», скасовано.
Отже, з наведеного вбачається, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження №08/15 забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу були скасовані виконавчим комітетом Одеської міської ради.
При цьому, ПП «Еко-Нік» вищевказане рішення в судовому порядку оскаржено не було.
З аналізу наведеної вище процесуальної норми КАС України випливає, що  для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої  інстанції, що в даному випадку мало місце виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, яке призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача в межах заявленого ним адміністративного позову, а тому підстав для визнання протиправними дій Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі приватному підприємству «Еко-Нік» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №08/15 від 04.11.2014 року за №01-06/686, яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу суд, не вбачає.
В апеляційній скарзі ПП «Еко-Нік» зазначає, що закриття провадження по справі у даному випадку не відновлює порушеного права підприємства шляхом скасування спірних містобудівних умов та обмежень, проте будь-яких доказів які б доводили протилежне, зокрема чим в межах спірних правовідносин порушено інтереси  ПП «Еко-Нік» позивачем, не надано.
Отже, суб`єктом владних повноважень самостійно виправлено оскаржені позивачем порушення, а ПП «Еко-Нік» не наведено підстав які б свідчили яким чином в рамках даної справи  порушено права та/або законні інтереси останнього.
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст.  242,  243,  250,  308,  310,  315,  316,  321,  322,  325,  328, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еко-Нік»   – залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня  2019 року  –  залишити без змін.
      Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Димерлій О.О.	
Судді	    	Танасогло Т.М.    Єщенко О.В.