Постанова 
Іменем України                                  
 
22 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 750/12242/18
 
провадження № 61-11634св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Антонюк Ірина Володимирівна,
треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеравенко Тетяна Євгенівна,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у складі колегії суддів: 
Вінгаль В. М., Губар В. С., Кузюри Л. В., 
 
ВСТАНОВИВ: 
 
1. Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О. В., приватний нотаріус Кучеравенко Т. Є., про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
 
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року у складі судді Деркач О. Г. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Припинено приватне обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження - застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати, зареєстроване 21 жовтня 2013 року за № 13964651, обтяжувач - ПАТ «Дельта Банк», встановлене щодо об`єкта обтяження - автомобіля «Volkswagen Polo 1.4», 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , підстава обтяження - договір застави транспортного засобу 4456 від 25 вересня 
2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О. В., що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Усунено перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов`язання 
ПАТ «Дельта Банк» протягом п`яти днів з дня набрання судовим рішенням сили, подати до уповноваженої особи на зняття приватного обтяження рухомого майна, заяву про вилучення запису № 13964651 від 21 жовтня 2013 року із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, яким щодо об`єкта обтяження - автомобіля легкового марки «Volkswagen Polo 1.4», 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановлено приватне обтяження - застава рухомого майна та заборона відчуження.
Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 . 6 500 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, 
ПАТ «Дельта Банк» оскаржило його у апеляційному порядку.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції 
 
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу та у порушення вимог статті 44 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, оскільки не отримує направлені йому судом поштові відправлення, не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, не бере участі у судових засіданнях.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою судді Верховного Суду від 02 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку про зловживання ПАТ «Дельта Банк» своїми процесуальними правами та незаконно залишив апеляційну скаргу без розгляду. Зазначає, що порушення «Укрпоштою» правил вручення судових повісток та неповернення рекомендованих листів або повідомлень про вручення за зворотною адресою не єпідставою для висновку про неотримання банком та представником банку повісток та про зловживання ним своїми процесуальними правами.
Матеріали справи не містять доказів відмови або свідомого ухилення банку від отримання судових повісток (повідомлень). 
Також вважає, що апеляційним судом незаконно застосовано статтю 44 ЦПК України. Оскільки вказана стаття не містить норми, яка дає право відносити до зловживань процесуальними правами з підстав неотримання саме судом бланків повідомлень про вручення судових повісток та/або неповернення листів, при цьому з незалежних та невідомих для особи, яка подала апеляційну скаргу, підстав та відсутності у апеляційного суду доказів «свідомого неотримання» банком документів.
 
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано.
 
2. Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
 
Касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» підлягає частковому задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог 
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Вказаним вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.
 
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та 
у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Статтею 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Суд повідомляє учасників справи продату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд 
і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Згідно з частиною другою статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку 
з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не 
є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні відомості про вручення ПАТ «Дельта Банк» повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Апеляційний суд, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», вказаного не врахував та дійшов помилкового висновку про те, що ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу та у порушення вимог статті 44 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, оскільки не отримує направлені йому судом поштові відправлення, не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, не бере участі у судових засіданнях.
Отже, апеляційний суд неправильно застосував положення статті 44 ЦПК України та помилково залишив без розгляду апеляційну скаргу.
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена без додержання норм процесуального права. Судові процедури повинні бути справедливими, ніхто безпідставно не може бути позбавлений права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З матеріалів справи, які надійшли на адресу Верховного Суду, вбачається, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року 
в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов`язання ПАТ «Дельта Банк» протягом п`яти днів з дня набрання судовим рішенням сили подати до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора О. В. заяву про вилучення запису від 21 жовтня 2013 № 13964651 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна скасовано та відмовлено в задоволенні позову в цій частині. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року змінено в частині визначення розміру стягнутих 
з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши суму судового збору 
з 1 409 грн 60 коп до 704 грн 80 коп. та суму витрат на професійну правничу допомогу з 6 500 грн до 3 250 грн.В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Наведене свідчить, що ПАТ «Дельта Банк» забезпечено право на доступ до правосуддя, тому суд касаційної інстанції скасовує ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року без передачі справи для продовження розгляду.
 
Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.
 
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року скасувати.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий   Судді:	Д. Д. Луспеник   І. А. Воробйова   Г. В. Кривцова   Р. А. Лідовець   Ю. В. Черняк