Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
 
справа №752/13445/14-ц
провадження № 61-1053ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
від 07 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України. Заява мотивовано тим, що касаційна скарга була подана у грудні 2019 року до Київського апеляційного суду, тобто в межах строків визначених частиною першою статті 390 ЦПК України, однак Київський апеляційний суд повернув її, як помилково направлену до суду апеляційної інстанції.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або 
у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі №752/13445/14-ц.
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу 
№752/13445/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   Є. В. Краснощоков