СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020р.                                                                                               справа №922/298/19  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: 	Попков Д.О. 	
суддів 	Пушай В.І., Стойка О.В. 	
секретар судового засідання 	 Акімова К.К. 	
за участю представників: 	 	
від позивача 	Савченко В.А. (адвокат, ордер серії АХ №000023 від 25.03.2019р.); 	
від відповідача 	Камінська А.А. (адвокат, ордер серії ВІ №1004867 від 27.11.2019р.); 	
від третьої особи 1 	не з`явився; 	
від третьої особи 2 	не з`явився; 	
від третьої особи 3 	не з`явився; 	
від третьої особи 4 	Терещенко К.І. (адвокат, ордер серії ПТ №014226 від 03.02.2020р.); 	
від третьої особи 5 	Молчанова Ю.Ю. (адвокат, ордер серії ХВ №000044 від 03.02.2020р.); 	
від третьої особи 6 	Савченко В.А. (адвокат, ордер серії АХ №1001727 від 11.09.2019р.) 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 	Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області, м. Харків та ОСОБА_1 , м. Харків 	
на рішення господарського суду 	 Харківської області 	
ухваленого 	30.10.2019р. (повний текст підписано 07.11.2019р.) у м. Харкові 	
у справі 	№922/298/19 (головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В., Лавренюк Т.А.) 	
за позовом 	ОСОБА_2 , м. Харків 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області, м. Харків 	
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача 	ОСОБА_3 , м. Харків 	
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 	1. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,  2. ОСОБА_4 , м. Харків,  3. ОСОБА_5 , м. Харків,  4. ОСОБА_6 , м. Харків,  5. ОСОБА_1 , м. Харків 	
про 	визнання недійсним рішення 	

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019р. (повний текст підписано 07.11.2019р.) у справі №922/298/19 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019р. (повний текст підписано 07.11.2019р.) у справі №922/298/19 задовольнити.

3. Рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019р. (повний текст підписано 07.11.2019р.) у справі №922/298/19 змінити в мотивувальній частині, виключивши з неї абзаци 7-10 сторінок 8-9 рішення, наступного змісту:
«Пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» необхідно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України «Про господарські товариства». Якщо протягом «перехідного періоду» (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №922/3010/18.
Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не передбачає вимог та не встановлює умов, за яких загальні збори учасників є правочинною (наявність певної кількості осіб, присутності учасників, що володіють у сукупності певною кількістю відсотків голосів). Чинним законодавством передбачено лише мінімальну кількість голосів необхідних для прийняття рішення загальними зборами, ч.5 ст.34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а  саме не менше ніж більшість голосів.»

4. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області віднести на останнього.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50грн.

6. Доручити Господарському суду Харківської області видати наказ на примусове виконання цієї постанови відносно стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги, оформивши його у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

7. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач                                                Д.О. Попков

Суддя                                                                                           В.І. Пушай  

Суддя                                                                                           О.В. Стойка