ПОСТАНОВА
Іменем України

30 січня 2020 року 
м. Київ
справа №450/1736/16-а
адміністративне провадження №К/9901/38688/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова 
на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2017 року (суддя Кукса Д.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року (колегія суддів у складі Носа С. П.,  Кухтея Р. В., Яворського І. О.)
у справі № 450/1736/16-а
за позовом ОСОБА_1 
до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області
про зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          15.07.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області.
2.          Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2016 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівськомй районі Львівської області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. г) ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та з врахуванням індексу інфляції; зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 22.09.2015 по 11.08.2016 відповідно до п. г) ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з урахуванням індексу інфляції.
3.          Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2017 закрито провадження по скарзі начальника Галицького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2017.
4.          Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2017 задоволено подання державного виконавця ВДВС Пустомитівського РВГУЮ у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №450/1736/16-а від 08.11.2016, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області з Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі на Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.
5.          Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 залишено без задоволення апеляційну скаргу Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2017 про заміну сторони виконавчого провадження в справі №450/1736/16-а залишено без змін.
6.          Замінюючи сторону виконавчого провадження (боржника), суди попередніх інстанцій керувалися ч.1 ст. 264 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
7.          На виконанні ВДВС Пустомитівського РВГУЮ у Львівській області знаходиться виконавчий лист №450/1736/16-а від 08.11.2016, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області.
8.          Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 „Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органі фонду, в тому числі управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова та управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі реорганізоване шляхом злиття та утворення Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.
9.          Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі є Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (ЄДРПОУ 41249931).
10.          Не погоджуючись з ухвалою суду першої та апеляційної інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017, прийняти нове рішення, яким у задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
11.          Ухвалою від 19.10.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.
12.          Заперечень на касаційну скаргу не надходило.
13.          У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суди допустили неправильне застосування норм процесуального права, а саме:
-          оскаржувана ухвала суду першої інстанції має назву «про закриття провадження», що не відповідає поданню державного виконавця, що розглядалось та змісту судового рішення.
-          звертаючись з поданням, державний виконавець подав його до суду в порядку ЦПК України, а не за нормами ст. 264 КАС України. Тому суд мав залишити подання без розгляду або відмовити у відкритті провадження.
-          суди не звернули увагу, що необхідність заміни боржника у виконавчому провадженні була відсутня, оскільки судове рішення в частині здійснення перерахунку та нарахування відповідних сум пенсії вже виконано боржником в листопаді 2016 року. Далі рішення підлягає виконанню в порядку , визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови КМУ від 03.08.2011 № 845.
-          суди не взяли до уваги, що виконавче провадження відкрито з порушенням закону, оскільки юридичну особу-боржника припинено. 
14.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
15.          У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судами норм процесуального права при постановленні ухвали, якою замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні, а, оскільки заміні передують певні обставини, - правильність оцінки цих обставин.
16.          Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні ВДВС Пустомитівського РВГУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист №450/1736/16-а від 08.11.2016, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 .
17.          Постановою державного виконавця від 09.06.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 54091529.
18.          В червні 2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про заміну сторону (боржника) у виконавчому провадженні.
19.          До правовідносин щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягали застосуванню положення КАС України у відповідній редакції. 
20.          Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. 
21.          Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
22.          Відтак, суди мали з`ясувати чи є правонаступник Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області.
23.          Суди з`ясували, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 „Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органі фонду, в тому числі управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова та управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі реорганізоване шляхом злиття та утворення Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.
24.           Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі є Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (ЄДРПОУ 41249931).
25.          Таким чином, колегія суддів не встановила неправильного застосування судами норм процесуального права.
26.          Доводи скаржника про те, що в поданні державний виконавець просить здійснити відповідну заміну, посилаючись на норми ЦПК України, а не на норми КАС України, колегія суддів відхиляє, оскільки суди правильно виходили з того, що подання підлягає розгляду саме судом, що видав виконавчий лист. Неправильне посилання особою на норми права не є достатньою підставою для відмови в розгляді подання по суті.
27.          Доводи про те, що ухвала має назву про закриття провадження, що не відповідає суті питання, що розглядалось судом, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення, не свідчать про неправильне застосування судами норм права. Неправильна назва ухвали є формальним недоліком, який не впливає на законність вирішення судами подання державного виконавця. 
28.          Також колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що була відсутня необхідність заміни особи боржника, оскільки судове рішення виконано, оскільки доказів закінчення виконавчого провадження немає.
29.          За таких обставин, Верховний Суд не встановив порушення судами норм процесуального права.
30.          Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                           Кравчук В.М.

Суддя                                                                                                               Єзеров А.А.

Суддя                                                                                                              Стародуб О.П.