ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України

Справа № 615/947/18
Провадження № 22-з/818/85/20
18 лютого  2020 року 
м. Харків
Харківський апеляційний суд в складі колегії:
головуючого         - Сащенко І.С.
суддів          - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,
за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,
учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 , 
третя особа: приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 615/947/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1  задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВТА №377670, реєстровий № 1246 від 05.12.2012 року, видане приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_5  залишено без задоволення. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року залишено без змін.
ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання відшкодування судових витрат на правову допомогу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
               Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2122 від 12.07.2017 року, укладено договір про надання правових послуг № 03/0-19А від 09.10.2019 року та додаткову угоду №1 до Договору № 03/0-19А від 09.10.2019 року, відповідно до змісту якої обумовлено умови надання правової допомоги, а також визначено орієнтовний розмір гонорару за представництво в апеляційному суді (а.с.125, 128).
У розрахунку - фактурі № 615/947/18 від 29.01.2020 року вартості правової допомоги при розгляді апеляційної скарги по справі № 615/947/18 та Акті виконаних робіт №1 прийому-передачі наданих послуг та виконаних робіт по Договору № 03/0-19А від 09.10.2019 року встановлена вартість послуг виконавця, зокрема: за ознайомлення з апеляційною скаргою та матеріалами справи № 615/947/18 - 1000 гривень, за правовий аналіз апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області по справі № 615/947/18 - 500 гривень, за складання відзиву на апеляційну скаргу - 3000 гривень, участь у судових засіданнях в Харківському апеляційному суді 10.12.2019 року та 28.01.2020 року - 2000 гривень (а.с.129-130).
Вартість послуг оплачена ОСОБА_1 на рахунок адвоката: 02.02.2020 року в сумі 6500 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0.1602888649.1 та меморіальним ордером № @2PL527905 (а.с.126-127) .
Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн.
Керуючись ст. 270, ч.2 ст.141 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника  ОСОБА_1 -  ОСОБА_3  - задовольнити.
Ухвалити по справі № 615/947/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним додаткове рішення, яким:
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у сумі 6500 гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий        І.С. Сащенко

         Судді              А.І. Овсяннікова 

       І.П. Коваленко