ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Чернівці
Чернівецький апеляційний суд у складі:
  Головуючого, судді     за участю: потерпілих: 	Колотило О.О.,       ОСОБА_3, Цинтар Є.В.,	

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо громадянина, -
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 , просить постанову суду скасувати і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП посилаючись на те, що ОСОБА_1 є його братом, систематично вчиняє насильство в сім`ї, дії фізичного та психічного характеру, виражається нецензурною лайкою, принижує та погрожує йому та матері ОСОБА_2 , про що вони зазначили в своїй заяві та поясненнях наданих працівникам поліції, проте суд першої інстанції не взявши до уваги ці докази прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Головуючий у І інст. Іщенко І.В.; Єдиний унікальний № 725/7359/19;  суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження  №  33/822/72/20;  катег.: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.	

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Про те, що ОСОБА_1 в їх присутності отримав від листоноші повідомлення про час і місце розгляду справи, в судовому засіданні підтвердили потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання апеляційний суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, з метою перешкоджання розгляду справи в передбачений законом строк.
Розглянувши справу, заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_1 , 11.12.2019 року о 16 годин 20 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою своєму брату ОСОБА_3 , принижував його образливими словами та образливою лайкою, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства у формі психічного характеру погрози та образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, повністю доведена зібраними у справі доказами.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. № 1) в ньому зазначено, що ОСОБА_1 , 11.12.2019 року, близько 16 години 20 хвилин, за місцем свого проживання вчинив щодо свого брата ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюваннях на його адресу нецензурною лайкою, принизливими та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю.
Із заяв та пояснень ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_2 , які містяться у справі (а. с. № 2,4,5) видно, що ОСОБА_1 живе в одній квартирі з ними, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє домашнє насильство, погрожує їм нанесенням тілесних ушкоджень шляхом застосування ножів та зброї, 11 грудня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в черговий раз вчинив конфлікт в ході якого ображав та принижував їх, внаслідок чого вони викликали поліцію.
В суді апеляційної інстанції потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили, що ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями, б`є їх, сквернословить та ображає, незважаючи на те, що його неодноразово притягали до адміністративної відповідальності, продовжує вчиняти насильство в сім`ї.
Разом з тим, суд першої інстанції цим доказам у справі оцінки не дав та вдався до довільного їх трактування вказавши у постанові, що у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчиненого ОСОБА_1 насильства в сім`ї та відсутня відеозйомка з реєстратора працівника поліції, тоді як свідки та працівники поліції не були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
За таких обставин, постанову суду про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення необхідно скасувати і визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. 
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_1 , про закриття у відношенні нього справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького  апеляційного суду 	  [підпис]	  О.О. Колотило	

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького 
апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 
10.02.2020 р. (підпис) 
        М.П.