Ухвала
 
15 січня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 447/1728/19
провадження № 61-861ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи     питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» на постанову Львівського апеляційної суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про стягнення коштів за невиконання зобов`язань за колективним договором,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
09 січня 2020 рокуПриватне акціонерне товариство «Миколаївцемент» звернулося до суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційної суду 
від 12 листопада 2019 року у вищевказаній справі.
 
У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав лише 10 грудня 2019 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію поштового конверту Львівського апеляційного суду із трек-номером відправлення. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема  отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 07 грудня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.   
 
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Приватному акціонерному товариству «Миколаївцемент» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційної суду від 12 листопада 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про стягнення коштів за невиконання зобов`язань за колективним договором.
 
Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 447/1728/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            О. В. Ступак