УХВАЛА
 
02 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/11191/19
провадження № 61-3553ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області               від 13 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду                 від 09 січня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
19 лютого 2020 року Сірочук І. В., яка діє в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «РАйффайзен Банк Аваль»), надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня  2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 січня          2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 14 січня             2020 року.
 
В касаційній скарзі АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                    від 25 лютого 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача             Бурлакова С. Ю.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору            у встановлених порядку і розмірі.
 
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня               2019 року становить 1 921 грн.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. 
 
Таким чином, АТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним Банком України на день сплати ним судового збору. 
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК                                   у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Отже, касаційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Залишити без руху касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області               від 13 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду                 від 09 січня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                С. Ю. Бурлаков