П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/147/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Козачок І.С.  
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
21 лютого 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Боровицького О. А.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :

Описова частина

          Короткий зміст позовних вимог

          У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними.

          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

          Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 383 КАС України, повернуто заявнику.
          Повертаючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено строк звернення, а тому подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 383 КАС України  та підлягає поверненню.

          Короткий зміст вимог апеляційної скарги

          Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
          Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув заяву позивачу, оскільки про порушення своїх прав заявник дізнався лише 12.12.2019 року.

          Рух справи у суді апеляційної інстанції

          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.
          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

          Відзив на апеляційну скаргу

          Правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

          У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними.
          Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, повернуто заявнику, оскільки  судом було встановлено пропуск строку звернення з цією заявою, а позивач ніяк не обґрунтував дотримання ним строку, встановленого ст. 383 КАС України.

          Мотивувальна частина

          Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду

          Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
          Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
          Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
          Як вбачається з матеріалів справи, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.08.2019 року державного виконавця повідомлено про виконання рішення суду та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.11.2018 року.
          Крім цього, постанова про закриття виконавчого провадження ВП №59543878 прийнята 29.10.2019 року та направлена позивачу 30 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідним штампом на конверті, копію якого надав     заявник.
          Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що зазначений лист був отриманий саме 12 грудня 2019 року.
          Зі змісту заяви вбачається, що новий перерахунок пенсії позивача вчинений у липні-серпні 2019 року, а виконавчі дії завершені у жовтні 2019 року, отже з цього часу позивач міг дізнатись про порушення своїх прав новим перерахунком, а отже, про виникнення підстав для звернення     до суду згідно з порядком, передбаченим     ст. 383 КАС України.
          При цьому, заяву, в порядку ст.383 КАС України, позивач направив до Хмельницького окружного адміністративного суду 20.12.2019 року.
          Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_1 пропущено 10-денний строк звернення з заявою в порядку ст.383 КАС України.

          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

          Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.
          Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Боровицький О. А.    Сушко О.О.