Ухвала
06 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 710/360/2012
провадження № 61-38830св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» про залучення до участі у справі правонаступника за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Держпраці у Закарпатській області та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку недійсними та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У жовтні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» (далі - ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини») про залучення до участі у справі правонаступника.
В обґрунтування поданого клопотання ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» посилається на те, що 13 червня 2018 року до відомостей про дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 
(далі - ЄДР) внесено запис про припинення у результаті перетворення на ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», у підтвердження чого надало витяги з ЄДР.
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки викладені у клопотанні ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини»  про залучення до участі у справі правонаступника доводи є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, то вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини».
Замінити третю особу - дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», у справі за позовом прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Держпраці у Закарпатській області та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку недійсними та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович