Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року                                                        м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Крутня І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.
Як вбачається з постанови суду, 30 жовтня 2019 року, близько 09 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 у магазині «Продукти», що за адресою м. Рівне, вул. Малорівненська, 43Д, здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки на розлив (150 г) не маючи на це ліцензії, що дозволяє продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання та місці, не маючи статусу підприємств громадського харчування.
Не погодившись з постановою суду  ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що суд розглянув справу без її участі, що в свою чергу позбавило її можливості надати докази, які моли вплинути на результат розгляду справи.
Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року щодо неї скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Крутня І.В., який просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2019 року, близько 09 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 у магазині «Продукти», що за адресою м. Рівне, вул. Малорівненська, 43Д, здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки на розлив (150 г) не маючи на це ліцензії, що дозволяє продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання та місці, не маючи статусу підприємств громадського харчування.
Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб`єкт відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП спеціальний, працівники торгівлі, громадського харчування, та сфери послуг, суб`єкти підприємницької діяльності, які повинні отримати відповідну ліцензію згідно Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Так, вина ОСОБА_1 , підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №321631 від 30.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Доводи апеляційної скарги під час апеляційного розгляду підтвердження не знайшли, а тому є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, що містяться в матеріалах справи.
З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, - 

постановив:

Поновити  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року відносно  ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського 
апеляційного суду Сачук В.І.

Сачук В.І.