Ухвала   
     
24 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 161/16181/19
провадження № 61-293ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 
10 грудня 2019 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане грошове зобов`язання та одноразову грошову допомогу, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане грошове зобов`язання та одноразову грошову допомогу.
 
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 
2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане грошове зобов`язання та одноразову грошову допомогу. 
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року – без змін.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом  ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане грошове зобов`язання та одноразову грошову допомогу.
 
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання  ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
 
У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. 
 
При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.
 
Вивчивши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 )  про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 18 грудня 2019 року в розмірі 3 842,00 грн, який було повернуто заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї матеріалами. 
 
ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про повернення судового збору відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   В. В. Сердюк