У Х В А Л А  
05 лютого  2020 року
м. Київ
справа №202/26139/13-ц
провадження № 61-22450ск19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року у задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено, провадження за позовом до ПАТ «Акцент-Банк» закрито, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено частково.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на  постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в повному обсязі.
У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою вимоги ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2019 року виконані.
З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, строк на касаційне оскарження поновлений ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 7308 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. 
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №202/26139/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         А. А. Калараш