ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5988/19  Номер провадження 33/814/188/20	Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М.  Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.	

ПОСТАНОВА 
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

24 лютого 2020 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В.
за участі:
захисника – адвоката Рябоконя О.В.,
особи, провадження у справі щодо якої закрито – ОСОБА_1 ,
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м.Полтава від 03 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. 
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. 
Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП виникає потреба у застосуванні спеціальних знань.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ОСОБА_2 , який підтримав подане клопотання, думку представника Рябоконя О.В. та особи, провадження у справі щодо якої закрито,  ОСОБА_1 , які заперечували проти задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
В даному випадку для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди не потрібні спеціальні знання в області інженерно-технічних досліджень. 
Твердження ОСОБА_2 щодо неможливості з`ясування істини по справі без висновку експертизи є безпідставними.
Отже, у задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи.

Суддя                                   Л.В. Нізельковська