Ухвала
 
16 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 243/9071/18
 
провадження № 61-13650св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанії «Скай Ап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, моральної шкоди, визнання недійсною умови договору, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на постанову Донецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» (далі ? ТОВ «Джоін Ап!») на користь ОСОБА_1 вартість ненаданих туристичних послуг в сумі 2 018,10 грн.
 
Стягнуто з ТОВ «Джоін Ап!» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн.
 
Стягнуто з ТОВ «Джоін Ап!» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн.
 
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанії «Скай Ап» (далі - ТОВ авіакомпанія «Скай Ап») на користь ОСОБА_1 вартість двох втрачених квитків на 17 червня 2018 року на потяг № 126 сполученням Київ ? Слов`янськ, в сумі 282,34 грн.
 
Стягнуто з ТОВ авіакомпанії «Скай Ап» на користь ОСОБА_1 компенсацію за скасування рейсу KUP 5410, ТОВ авіакомпанія «Скай Ап», 17 червня 2018 року, о 08 год. 20 хв. Шарм ель Шейх - Київ, в сумі 400,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 04 лютого 2019 року еквівалентно 12 650,54 грн.
 
Стягнуто з ТОВ авіакомпанії «Скай Ап» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн.
 
Стягнуто з ТОВ авіакомпанії «Скай Ап» на користь ОСОБА_2 компенсацію за скасування рейсу KUP 5410 ТОВ, авіакомпанія «Скай Ап», 17 червня 2018 року о 08 год. 20 хв. Шарм ель Шейх - Київ, в сумі 400,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 04 лютого 2019 року еквівалентно 12 650,54 грн. 
 
Стягнуто з ТОВ авіакомпанії «Скай Ап» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ авіакомпанії «Скай Ап» задоволено, апеляційну скаргу ТОВ «Джойн Ап!» задоволено частково.
 
Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року в частині стягнення з ТОВ «Авіакомпанія Скай Ап» на користь ОСОБА_1 компенсації за скасування авіарейсу 17 червня 2018 року о 08 год. 20 хв. в сумі 400 євро, що за курсом НБУ станом на 04 лютого 2019 року становить 12 650,54 грн, в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000,00 грн та в частині стягнення вартості двох втрачених квитків на 17 червня 2018 року на потяг №126 сполученням Київ-Слов`янськ в сумі 282,34 грн скасовано.
 
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ авіакомпанії Скай Ап» компенсації за скасування авіарейсу 17 червня 2018 року о 08 год. 20 хв. в сумі 400 євро; відшкодуванні моральної шкоди   та в частині стягнення вартості двох втрачених квитків на 17 червня 2018 року на потяг №126 сполученням Київ-Слов`янськ в сумі 282,34 грн відмовлено.
 
Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року в частині стягнення з ТОВ авіакомпанії «Скай Ап» на користь ОСОБА_2 компенсації за скасування авіарейсу 17 червня 2018 року о 08 год. 20 хв. в сумі 400 євро, що за курсом НБУ станом на 04 лютого 2019 року становить 12 650,54 грн та в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000,00 грн скасовано.
 
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ авіакомпанії Скай Ап» компенсації за скасування авіарейсу 17 червня 2018 року о 08 год .20 хв. в сумі 400 євро, що за курсом НБУ станом на 04 лютого 2019 року становить 12 650,54 грн та відшкодуванні моральної шкоди відмовлено.
 
Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року в частині стягнення з ТОВ «Джоін Ап!» на користь ОСОБА_1 вартості ненаданих туристичних послуг в сумі 2 018,10 грн скасовано.
 
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Джоін Ап!» вартості ненаданих туристичних послуг в сумі 2 018,10 грн відмовлено.
 
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Джоін Ап!» вартості двох втрачених квитків на 17 червня 2018 року на потяг № 126 сполученням Київ-Слов`янськ в сумі 282,34 грн задоволено.
 
Стягнуто з ТОВ «Джоін Ап!»   на користь ОСОБА_1 вартість двох втрачених квитків на 17 червня 2018 року на потяг № 126 сполученням Київ?Слов`янськ в сумі 282,34 грн.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанії «Скай Ап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, моральної шкоди, визнання недійсною умови договору призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Н. Ю. Сакара
 
                                                                                                                     Є. В. Синельников
 
         В. В. Шипович