ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2982/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,
представників учасників справи:
особи, яка звернулася до суду за захистом порушеного права суб`єкта авторського права - приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - Організація) -       Сербуль О.Ю.,
позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами - товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» (далі - Товариство) - не з`явився,
відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами - фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (далі - Підприємець) - не з`явився,
відповідача за зустрічним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» (далі - Видавництво) - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розподіл судових витрат Підприємця
за касаційною скаргою Організації в інтересах Товариства
на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2019,
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 
та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 
зі справи № 916/2982/16
за позовом Організації в інтересах Товариства 
до Підприємця
про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення авторських майнових прав
та зустрічним позовом Підприємця 
до Товариства, Видавництва
про визнання недійсним ліцензійного договору.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2019 зі справи №     916/2982/16 ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 залишено без змін, а додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 скасовано. Справу передано до Південно-західного апеляційного господарського суду для нового розгляду заяви Підприємця про розподіл судових витрат.
Разом з тим 09.12.2019 до суду надійшов відзив Підприємця на касаційну скаргу Організації, в якому Підприємець просив розподілити судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді касаційної інстанції, та попередній розрахунок суми судових витрат, які Підприємець очікує понести на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з касаційним переглядом справи в сумі 43      000 грн., 3     000 грн. витрат на проїзд представників та 1 000 грн. поштових витрат.
10.12.2019 в судовому засіданні до закінчення судових дебатів відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Підприємець зробив заяву про те, що докази судових витрат будуть ним надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
28.12.2019 від Організації в інтересах Товариства надійшла заява з процесуальних питань (заперечення на заяву про розподіл судових витрат) від 26.12.2019, в якій Організація заперечує проти розміру заявлених судових витрат Підприємця для касаційної скарги, вважаючи його таким, що підлягає зменшенню. При цьому просить суд прийняти до уваги, що: заявлені судові витрати не є співмірними з сумою позовних вимог позивача (сума позову складає 32 000 грн.), тоді як співмірними щодо такої суми могли бути витрати в 10- 20 % від зазначеної суми; Підприємець у судовому процесі заявляв зустрічний позов, який в подальшому і просив залишити без розгляду, тобто Підприємець частково самоусунувся від судового процесу і його витрати у зв`язку з його продовженням є невиправданими; касаційна скарга Організації, що була подана, хоча і частково, але задоволена (відповідно сума, яка мала б присуджуватися за інших обставин, підлягає зменшенню вдвічі). Також Організація просила врахувати частину четверту статті 129 ГПК України, оскільки в цьому спорі суд не задовольняв позов, але і не відмовляв у ньому. Підприємець не заперечував проти залишення первісного позову без розгляду, до того ж і сам просив залишити власний зустрічний позов без розгляду.
28.12.2019 на адресу Касаційного господарського суду була направлена заява Підприємця про розподіл судових витрат зі справи №        916/2982/16. У заяві Підприємець просить суд касаційної інстанції стягнути з Товариства на його користь:
витрати на професійну правничу допомогу адвоката Шерстюка Петра Петровича (далі - Шерстюк П.П.) в сумі 20        000 грн. та витрати на придбання проїзних квитків адвокату в сумі 1        061,64 грн.; 
витрати на професійну правничу допомогу адвокатського бюро «Коваленко Катерини» в сумі 30 000 грн. та витрати на придбання проїзних квитків адвоката Коваленко Катерини Олександрівни (далі - Коваленко К.О.) в сумі 2 235,22 грн.;
витрати на професійну правничу допомогу адвоката Галамая Андрія Васильовича (далі - Галамай А.В.) в сумі 3 000 грн. та поштові витрати в сумі 223,96 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Підприємець  надав такі документи:
-      копію додаткової угоди від 13.11.2019 № 9 до договору про надання правової допомоги від 14.02.2017 № 14/02 (далі - Додаткова угода № 9);
- копію проїзних квитків Шерстюк П.П.;
- копію акта приймання-передачі професійної правничої допомоги від 28.12.2019 до договору про надання правової допомоги від 14.02.2017 № 14/02 (далі - Акт                       № 14/02);
- копію додаткової угоди від 13.11.2019 № 5 до договору про надання правової допомоги від 15.01.2019 № 9/19 (далі - Додаткова угода № 5);
- копію додаткової угоди від 11.12.2019 № 6 до договору про надання правової допомоги від 15.01.2019 № 9/19 (далі - Додаткова угода № 6);
- копію проїзних квитків Коваленко К.О.;
- копію акта приймання-передачі професійної правничої допомоги від 28.12.2019 до договору про надання правової допомоги від 15.01.2019 № 9/19 (далі - Акт  № 9/19);
- копію рахунку на оплату від 28.12.2019 № 17;
- копію договору про надання правової допомоги від 25.11.2019 № 047 (далі - Договір № 047);
- копію додаткової угоди від 25.11.2019 № 1 до Договору № 047 (далі - Додаткова угода № 1);
- копію акта приймання-передачі професійної правничої допомоги від 28.12.2019 до Договору № 047 (далі - Акт № 047);
- копію чеків ПАТ «Укрпошта», накладних, описів цінного листа від 03.12.2019 про направлення відзиву на касаційну скаргу Організації.
Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": 
- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1); 
- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).
Норми ГПК України передбачають: 
стаття 15:
- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо; 
стаття 16:
- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
стаття 123:
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;
частини перша - шоста статті 126:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; 
частини восьма статті 129:
- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що у вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Як зазначив Суд, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу). 
Разом з тим положеннями пункту 2 частини другої статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (така ж правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі об`єднаної палати від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19).
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 ГПК України). 
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, зокрема й розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, Організація не надала. 
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції Підприємець подав докази, відповідно до яких:
-        14.02.2017 Шерстю П.П. (адвокат) та Підприємець (клієнт) уклали договір про надання правової допомоги № 14/02 (далі - Договір № 14/02), відповідно до пункту 4 якого гонорар адвоката, компенсація витрат, пов`язаних з виконанням цього договору, та інші умови врегульовані  додатковою угодою;
-        відповідно до пунктів 2, 3, 4 та 5 Додаткової угоди № 9 за надання професійної правничої допомоги, яка пов`язана з розглядом в Касаційному господарському суді касаційної скарги Організації в інтересах Товариства у справі № 916/2982/16, адвокат та клієнт визначили гонорар адвоката в сумі                        20     000 грн.; клієнт компенсує адвокату понесені витрати, які пов`язані з участю в судовому засіданні в Касаційному господарському суді, щодо придбання проїзних квитків з міста Одеси до міста Києва та з міста Києва до міста Одеси; адвокат та клієнт протягом п`яти днів після прийняття рішення Касаційним господарським судом зі справи зобов`язані підписати акт приймання-передачі професійної правничої допомоги; клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату та компенсувати понесені ним витрати протягом тридцяти днів після підписання акта;
-        згідно з Актом № 14/02 адвокат Шерстюк П.П. на підставі Договору № 14/02 надав  Підприємцю професійну правничу допомогу з розгляду в Касаційному господарському суді касаційної скарги Організації в інтересах Товариства, а саме: правовий аналіз касаційної скарги (3 години); аналіз матеріалів справи (        5 годин); аналіз законодавства (5 годин); аналіз судової практики (5 годин); спільна нарада адвоката Шерстюка П.П. та адвоката Коваленко К.О. (3 години); формування правової позиції (3 години); складання проєкту відзиву на касаційну скаргу (22 арк.); складання проєкту заяви про закриття касаційного провадження (6 арк.); складання проєкту заяви про вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення суду (1 арк.); остаточне узгодження правової позиції з клієнтом (3 години); участь 10.12.2019 у судовому засіданні Касаційного господарського суду; спільна нарада адвоката Шерстюка П.П. та адвоката Коваленко К.О. (3 години); за результатами судового засідання 10.12.2019 у Касаційному господарському суді узгодження правової позиції з клієнтом (3 години); складання проєкту заяви про розгляд заяви про закриття касаційного провадження (7 арк.); складання проєкту заяви про застосування при розгляді касаційної скарги практики Європейського суду з прав людини (          10 арк.); складання проєкту заяви щодо меж розгляду судом касаційної інстанції дій суду першої інстанції щодо поновлення провадження у справі (2 арк.); складання проєкту пояснення про порушення Організацією вимог ГПК України при поданні касаційної скарги (2 арк.); складання проєкту заяви про розподіл судових витрат (12 арк.). Гонорар адвоката за Актом № 14/02 становить            20       000 грн;
- витрати на придбання проїзних квитків адвокатом Шерстюком П.П. з міста Одеси (09.12.2019 дата відправлення) до міста Києва (10.12.2019 дата прибуття) та з міста Києва (10.12.2019 дата відправлення) до міста Одеси (11.12.2019 дата прибуття) в сумі 1 061,64 грн. підтверджуються їх наявністю у доданих до заяви про розподіл судових витрат додатків;
- 15.01.2019 Підприємець (клієнт) та адвокатське бюро «Коваленко Катерини» (Адвокатське бюро) уклали договір про надання правової допомоги № 9/19 (далі - Договір № 9/19), за умовами якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в господарській справі № 916/2982/16;
- Адвокатським бюро та Підприємцем (клієнт) укладені Додаткові угоди № 5 та          № 6, відповідно до пунктів яких: за надання професійної правничої допомоги, яка пов`язана з розглядом в Касаційному господарському суді касаційної скарги Організації в інтересах Товариства зі справи № 916/2982/16, Адвокатське бюро та клієнт визначили гонорар Адвокатського бюро в сумі 30 000 грн.; клієнт компенсує Адвокатському бюро понесені витрати, які пов`язані з прийняттям участі в судовому засіданні в Касаційному господарському суді щодо придбання проїзних квитків з міста Одеси до міста Києва, з міста Києва до міста Одеси та поштові витрати; Адвокатське бюро та клієнт протягом п`яти днів після прийняття рішення Касаційним господарським судом зі справи зобов`язані підписати акт приймання-передачі професійної правничої допомоги; клієнт зобов`язаний сплатити гонорар Адвокатському бюро та компенсувати понесені ним витрати, протягом тридцяти днів після підписання акта;
- згідно з Актом № 9/19 Адвокатське бюро на підставі Договору № 9/19 надало  Підприємцю професійну правничу допомогу з розгляду в Касаційному господарському суді касаційної скарги Організації в інтересах Товариства, а саме: правовий аналіз касаційної скарги та аналіз матеріалів справи (8 годин); аналіз законодавства, судової практики та практики Європейського суду (                8 годин); спільна нарада адвоката Коваленко К.О. та адвоката Шерстюка П.П., формування правової позиції (6 години); остаточне складання відзиву на касаційну скаргу (22 арк.); остаточне складання заяви про закриття касаційного провадження (6 арк.); остаточне складання заяви про вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення суду (1 арк.); остаточне складання правової позиції з клієнтом (3 години); участь 10.12.2019 у судовому засіданні Касаційного господарського суду; спільна нарада адвоката Коваленко К.О. та адвоката Шерстюка П.П. (3 години); за результатами судового засідання 10.12.2019 у Касаційному господарському суді узгодження правової позиції з клієнтом (3 години); правовий аналіз відкритих даних офіційного сайту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільськогосподарського господарства України (3 години); узагальнення інформації щодо процесуальної правосуб`єктності Організації (3 години); остаточне складання проєкту та надання до суду заяви про розгляд заяви про закриття касаційного провадження (7 арк.); остаточне складання та на надання до суду заяви про застосування у розгляді касаційної скарги практики Європейського суду з прав людини (10 арк.); остаточне складання та надання до суду заяви про межі розгляду судом касаційної інстанції дій суду першої інстанції щодо поновлення провадження у справі (2 арк.); остаточне складання та надання до суду пояснення про порушення Організацією вимог ГПК України при поданні касаційної скарги (2 арк.); остаточне складання та надання до суду заяви про розподіл судових витрат (12 арк.); участь 24.12.2019 в судовому засіданні Касаційного господарського суду. Гонорар Адвокатського бюро за Актом                № 9/19 становить 30 000 грн;
- витрати на придбання проїзних квитків адвокатом Коваленко К.О. з міста Одеси (09.12.2019, 23.12.2019 - дати відправлення) до міста Києва (10.12.2019, 24.12.2019 - дати прибуття), з міста Києва (10.12.2019, 24.12.2019 - дати відправлення) до міста Одеси (11.12.2019, 25.12.201 - дати прибуття) в сумі              2 235,22 грн. підтверджуються їх наявністю у доданих до заяви про розподіл судових витрат додатків;
- Адвокатське бюро виставило Підприємцю рахунок від 28.12.2019 № 17 за виконання договору від 15.01.2019 № 9/19 на суму (30       000 грн. гонорар за правову допомогу + 2     235,22 грн. компенсації понесених витрат ) =                            32     235,22 грн.;
- поштові витрати про направлення відзиву на касаційну скаргу Організації в сумі 223,96 грн., підтверджені чеками ПАТ «Укрпошта», накладними, описами цінного листа, - від 03.12.2019;
- 25.11.2019 адвокат Галамай Андрій Васильович (адвокат) та Підприємець (клієнт) уклали Договір № 047, за умовами та в порядку якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе обов`язки здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в Касаційному господарському суді у справі № 916/2982/16, надавати іншу допомогу в обсязі і на умовах, встановлених цим договором;
- відповідно до пункту 4 Договору № 047 оплата за надані послуги проводиться відповідно до Додаткової угоди № 1, яка є частиною цього договору. Крім гонорару клієнт сплачує всі витрати, пов`язані з виконанням його доручення;         
- Додатковою угодою № 1 адвокат та клієнт визначили, що: за надання професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом у Касаційному господарському суді касаційної скарги Організації в інтересах Товариства у справі № 916/2982/16, а саме: за ознайомленням з матеріалами справи та фотокопіювання матеріалів справи у касаційній інстанції гонорар адвоката становить 3   000 грн.; адвокат та клієнт протягом п`яти днів після прийняття рішення Касаційним господарським судом зі справи зобов`язані підписати акт приймання-передачі професійної правничої допомоги; клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату та компенсувати понесені ним витрати протягом тридцяти днів після підписання акта;
- згідно з Актом № 047 адвокат на підставі Договору № 047 надав  клієнту професійну правничу допомогу з розгляду в Касаційному господарському суді касаційної скарги Організації в інтересах Товариства, а саме: ознайомлення з матеріалами справи та фотокопіювання матеріалів справи у суді касаційної інстанції. Гонорар адвоката становить 3 000 грн.
Отже, загальна сума заявлених Підприємцем витрат на професійну правничу допомогу складає 53   000 грн., 3 296,86 грн. компенсації на придбання проїзних квитків та 223,96 грн. поштових витрат.
Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 24.12.2019: касаційну скаргу Організації в інтересах Товариства задоволено частково; ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 зі справи № 916/2982/16 залишено без змін, а додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 зі справи № 916/2982/16 скасовано; справу передано до Південно-західного апеляційного господарського суду для нового розгляду заяви Підприємця про розподіл судових витрат, - Верховний Суд вважає загалом обґрунтованою заяву Підприємця про розподіл судових витрат на правову допомогу, проте, оцінивши витрати Підприємця з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши заяву Організації з процесуальних питань (заперечення на заяву про розподіл судових витрат) від 26.12.2019, яку Верховний Суд розцінює як клопотання Організації про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу Підприємця, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат Підприємця на професійну правничу допомогу до 8 000 грн. від попередньо заявленої суми (53  000 грн.) витрат на професійну правничу допомогу представників Підприємця.
Разом з тим надані Підприємцем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат на придбання проїзних квитків у сумі 3 296,86 грн. та  поштових витрат в сумі 223,96 грн., оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Позивачем в цій справі, в інтересах якого Організація подала позов, є Товариство. Відповідно, саме з Товариства як з позивача можуть бути стягнуті витрати на професійну правничу допомогу, витрати на придбання проїзних квитків та поштові витрати.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити заяву Підприємця про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства на користь Підприємця 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, 3 296,86 грн. компенсації на придбання проїзних квитків та 223,96 грн. поштових витрат, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 916/2982/16, а в решті вимог - відмовити.
Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича про розподіл судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» на користь фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича 8     000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, 3     296,86 грн. компенсації на придбання проїзних квитків та 223,96 грн. поштових витрат.
В решті вимог відмовити.
3. Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Б. Львов

Суддя                                                                                                       І. Булгакова 

Суддя                                                                                                       Т. Малашенкова