УХВАЛА

10 лютого 2020 року 
Київ
справа №210/5626/18(2-а/210/20/19)
адміністративне провадження №К/9901/34770/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,          
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М..
перевіривши касаційну скаргу представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - Машталер Альони Андріївни 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року
у справі №210/5626/18(2-а/210/20/19) 
за позовом ОСОБА_1 
до сержанта поліції батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Котенко Олександра Олександровича 
треті особи: Металургійний відділ Державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
13 грудня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року визнано не поважними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження. 
Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Копію ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2019 року вручено скаржнику 31 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На усунення недоліків касаційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало клопотання, в якому просить поновити скаржнику строк звернення до суду. Проте, в зазначеному клопотанні скаржником не наведено жодних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Посилання заявника на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та на практику Європейського Суду без обґрунтування поважності причин пропуску строку та без надання відповідних доказів не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Тому Верховний Суд приходить до висновків, що наведене в клопотанні скаржника не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Пунктом 1 частини четвертої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - Машталер Альони Андріївни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №210/5626/18(2-а/210/20/19).
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду