ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року	Львів	Справа № 300/178/19 пров. № 857/13488/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:                                                 Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                      Довгополова О.М., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання:             Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Прокуратури Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, головуючий суддя – Панікар І.В., ухвалене о 16:09 год. у м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 31.10.2019 року, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство "Чорний ліс" до Богородчанської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач – ПП Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство "Чорний ліс" звернулося в суд з позовом до Богородчанської РДА, в якому просило визнати дії робочої групи Богородчанської РДА по нарахуванню збитків нібито незаконним використанням ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" земельної ділянки лісового фонду на території Богородчанського району в сумі 8 126 000 гривень - протиправними та скасувати рішення робочої групи Богородчанської РДА, викладене в протоколі від 05.09.2018 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначало те, що відповідачем необґрунтовано, всупереч положень чинного законодавства, створено робочу групу по розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області за № 05-819 від 02.07.2018 року, в ході проведення засідання якої, робочою групою безпідставно вирішено питання про наявність факту не поступлення коштів до районного бюджету зі сторони позивача за користування земельними ділянками лісового фонду  площею 2008 га на території Богородчанського району в період з 2015 - 2018 роки, орієнтовно у сумі 8 126 000 гривень.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протокольне рішення від 05.09.2018 року робочої групи Богородчанської районної державної адміністрації по розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області за №05-819вих.18 щодо нарахування збитків Приватному підприємству Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство "Чорний ліс" за незаконне користування земельними ділянками загальною площею 2008 га на території Богородчанського району протиправним та скасовано зазначене рішення; в решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Прокуратура Івано-Франківської області оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржене рішення відповідача не є нормативним актом або актом індивідуальної дії, відтак не впливає на законні права та інтереси позивача.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.
Представники позивача заперечили проти апеляційної скарги, вважають оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим, та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Прокуратура Івано-Франківської області 02.07.2018 року звернулася до Богородчанської РДА з листом за № 05-819 вих-18, згідно змісту якого, прокуратура, зіславшись на положення Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам,  прохала провести роботу щодо визначення суми неодержаних доходів районним бюджетом з боку ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс", із урахуванням факту не декларування та не сплати останнім земельного податку (орендної плати) за користування земельними ділянками загальнозоологічного заказника місцевого значення "Чорний ліс".
Протоколом засідання робочої групи по розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області 02.07.2018 року №05-819вих.18 за результатами його розгляду вирішено: "Керуючись статтями 273, 274, 277 Податкового Кодексу України до районного бюджету за період 2015-2018 років від ППСЛНДПЗГ "Чорний ліс" за користування земельними ділянками загальною площею 2008 га, на території Богородчанского району не поступило коштів орієнтовно 8 126 тис. грн."
02.11.2018 року ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" звернулося до Богородчанської РДА, щодо відкликання з прокуратури Івано-Франківської області матеріалів проведених нарахувань, як таких, що суперечать чинному законодавству.
10.12.2018 року листом за № 2862/01-30/165 відповідачем надано відповідь про неможливість такого відкликання.
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржене рішення, робоча група Богородчанської РДА як орган утворений на підставі усної вказівки голови адміністрації, діяла не у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 157 Земельного кодексу України встановлено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що відповідач, вважаючи, що ПП Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство "Чорний ліс" завдало органу місцевого самоврядування збитків у вигляді неодержаних доходів, мав право та повноваження скласти протокол про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.
Водночас, частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.
Оспорюваним протоколом засідання робочої групи по розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області 02.07.2018 року № 05-819 вих-18, визначено розмір збитків за користування земельними ділянками загальною площею 2008 га, на території Богородчанского району.
Враховуючи наведене, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі протоколу засідання робочої групи. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення  до суду з відповідним позовом. Таким чином, оскаржений протокол засідання робочої групи не створює жодних правових наслідків для ПП Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство "Чорний ліс", тому не може порушувати його права чи інтереси.
Таким чином, протокол засідання робочої групи по розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області 02.07.2018 року №05-819вих.18 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.
Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
При цьому, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.
Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання даного позову сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.
Такого висновку у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.12.2018 року у справі №501/463/15-а.
Таким чином, в даному випадку слід дійти висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а відтак не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з вимогами частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Тому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 та частини 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржене рішення підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. 
Керуючись ст.ст. 238, 243, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Івано-Франківської області задовольнити, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року – скасувати, а провадження у справі №300/178/19 за позовом Приватного підприємства Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство "Чорний ліс" до Богородчанської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними - закрити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	О. М. Довгополов 	
 	 	В. В. Святецький  	

Повний текст постанови складено 14.02.2020 року.