УХВАЛА

21 січня 2020 року 
Київ
справа №320/6471/18
адміністративне провадження №К/9901/1854/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської   О.Р.,
суддів - Кашпур   О.В., Уханенка   С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від                              31 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від                 23 грудня 2019 року в справі №320/6471/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 - про визнання протиправним і скасування рішення, 
УСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії Броварської міської ради Київської області, оформлене протоколом від 31 жовтня 2018 року №10, у частині визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови від 31 жовтня 2018 року №308-ОС "Про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області".
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від                23 грудня 2019 року, позов задоволено:
- визнано протиправним і скасовано рішення конкурсної комісії Броварської міської ради Київської області, оформлене протоколом від 31 жовтня 2018 року №10, щодо оголошення результатів конкурсного іспиту на заміщення вакантної посади начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області та рекомендації міському голові призначити на посаду начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2;
- визнано протиправним та скасовано розпорядження виконуючого обов`язки міського голови Броварської міської ради Київської області Голубовського Г.П. від 31   жовтня 2018 року №308-ОС «Про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області».
14 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року в справі №320/6471/18.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Cпірні правовідносини виникли стосовно проходження конкурсу на посаду публічної служби, яка не відноситься до посадових осіб, зазначених у Законі України «Про запобігання корупції», що займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Водночас підстав, за яких судові рішення, постановлені у цій справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої   статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини першої   статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд також ураховує позицію висловлену Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09.10.2018 щодо неприйнятності заяви у справі «Азюковська проти України» (заява №26293/18), у якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року в справі №320/6471/18.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р.   Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В.   Кашпур
                                                                                                    С.А.   Уханенко