Ухвала 
 
13 січня 2020 року
м. Київ
 
справа №2-6992/11
провадження №61-23342ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у справі за заявою заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подану по цивільній справі №2-6992/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Одеської міської ради, за участю третьої особи - Управління Держкомзему у м. Одесі, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року ОСОБА_2 , яка є правонаступником   ОСОБА_4 , звернулася з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом 
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до 
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Одеської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Одесі про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду 
від 28 листопада 2019 року, заяву задоволено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 
2015 року заяву задоволено. 
Поновлено  ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-6992/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом 
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Одеської міської ради, за участю третьої особи - Управління Держкомзему у м. Одесі, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою. 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Ухвали судів першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).
Стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі 
№337/5253/13-ц (провадження №61-10084сво18).
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду 
м. Одеси від 03 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у справі за заявою заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подану по цивільній справі №2-6992/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Одеської міської ради, за участю третьої особи - Управління Держкомзему у м. Одесі, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                В. С. Висоцька