Справа № 991/1519/20
Провадження1-кс/991/1552/20

У Х В А Л А 

25 лютого 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНОКС СЕРВІС» на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
       ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНОКС СЕРВІС» на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
У змісті скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 07.02.2020 ТОВ «ІНОКС СЕРВІС» в особі директора Товариства ОСОБА_5 було подано наручно до Управління по роботі з громадськістю НАБУ заяву про вчинення злочину. Зазначена заява була зареєстрована 07.02.2020 за вх. 142/237-00-юо. Листом НАБУ за №0424-142/5858 від 12.02.2020 ТОВ «ІНОКС СЕРВІС» було повідомлено, що перевіркою доводів, викладених у заяві про вчинення злочинів ТОВ «ІНОКС СЕРВІС» від 07.02.2020 було встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Вважаючи, що бездіяльність НАБУ такою, що суперечить положенням ст. 214 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернулась до Вищого антикорупційного суду та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про злочини, викладені в заяві ТОВ «ІНОКС СЕРВІС» від 07.02.2020 та надати заявнику витяг з ЄРДР.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним у скарзі. Просила задовольнити скаргу в повному обсязі.
Уповноважена особа НАБУ у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги заява ТОВ «ІНОКС СЕРВІС» про вчинення злочину від 07.02.2020 зареєстрована у НАБУ 07.02.2020 за вхідним №142/237-00-юо. Про вказане свідчить наявність штампу вхідної кореспонденції НАБУ.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 08.02.2020 включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що службові особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ТОВ «ІНОКС СЕРВІС» від 07.02.2020 та надати заявнику витяг з ЄРДР.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНОКС СЕРВІС» на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви про злочин ТОВ «ІНОКС СЕРВІС» від 07.02.2020 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1