Ухвала
 
28 лютого 2020року
м. Київ
справа № 636/5379/19
провадження № 51 - 1080 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі касатор порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, скаржник не обґрунтовує в чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягає істотність таких порушень при розгляді апеляційним судом його апеляційної скарги і яким чином ці порушення перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що було 
б безумовною підставою для його скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 , крім іншого, наводить доводи щодо незаконності ухвали слідчого судді т просить її скасувати, що відповідно до положень ст. 424 КПК не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху 
і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів 
із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_5                                     ОСОБА_3