УХВАЛА

24 січня 2020 року 
Київ
справа №420/2082/19
касаційне провадження №К/9901/771/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,              
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №420/2082/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсудоремонт" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Державна податкова служба України та Головне управління ДФС в Одеській області 28.12.2019 звернулися до суду касаційної інстанції зі спільною касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №420/2082/19. 
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області вимогам   Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого
Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частини шостої   статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України   оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У відповідності до частини восьмої   статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України   у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
У відповідності до пункту 1 частини першої, частини третьої   статті 248 Цивільного кодексу України   представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, закінчення строку довіреності. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.
Касаційну скаргу у справі №420/2082/19 від імені Головного управління ДФС в Одеській області підписав представник Головного управління ДФС в Одеській області - Кисельов О.М.
На підтвердження повноважень Кисельова О.М. до касаційної скарги додано копію довіреності Головного управління ДФС в Одеській області від 26.12.2018 №402/9/15-32-10-06-43.
Як вбачається з наданої довіреності, остання видана 26.12.2018 без права передоручення іншій особі і дійсна протягом одного року.
Тобто строк дії довіреності закінчився  26.12.2019.
Поштовим конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором 6504410569906, яким касаційна скарга надіслана до суду касаційної інстанції, підтверджено, що вказана скарга була подана скаржником до відділення поштового зв`язку для відправки до Верховного Суду  28.12.2019.
З вищевикладеного вбачається, що станом на дату подання касаційної скарги  право представництва Головного управління ДФС в Одеській області за наданою копією довіреності від 26.12.2018 №402/9/15-32-10-06-43 у Кисельова О.М. припинилося.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.
У відповідності до пункту 1 частини п`ятої   статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України   касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №420/2082/19 судом встановлено, що Державна податкова служба України раніше зверталася з касаційною скаргою на ці ж самі судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 (К/9901/36363/19) Державній податковій службі України вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з поданням касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 Державній податковій службі України вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №420/2082/19, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини п`ятої   статті 332, пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №420/2082/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсудоремонт" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
3. Відмовити Державній податковій службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №420/2082/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсудоремонт" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
4. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду 	 	Т.М.Шипуліна  Л.І.Бившева  В.В.Хохуляк